自從走進了深入一點的電影世界之後,慢慢的有機會接觸許多特別的創作,
耍噁心的..搞變態的,或如<所多碼的120日>當中,大膽了描繪人類獸性的一面,
或如許多殺人電影,驚恐電影,怪力亂神,要滿足人類需要受到驚嚇而發洩的情緒面,
人類絕對自然界當中是最欲望的動物,欲望到任何事情都可以是"欲"

其中,上帝賜與動物的一項天賦,"性",是所有欲望當中最令人探討的

有幾次,同學朋友都會問我一些情慾電影
像是最近上映的<巴黎初體驗>,或是前一陣子火紅的<天邊一朵雲>,加上情慾二字
似乎都會吸引觀眾的注目
事實上呢??昨天我無意間做了一個實驗,的確如此

我給一位朋友看我剪的一些東西,為了要做介紹法國用的報告,其中有一段
主題是<情欲> 擷取了
<巴黎初體驗><巴黎最後探戈><羅曼史><巴黎野玫瑰37.2>...幾部手上有的情慾法片,他立刻問我他想要看那些電影,後來,我又播了大島褚--<感官世界>給他看,
只取了其中幾段面,並且告訴他這是1976年的片子,牠除了讚嘆日本人開放的尺度外也只是著急像餓肚子的狗,快點給我食物....

我問他為什麼不看A片?你要A片我直接給你阿...
他告訴我"有時候想仔細看看劇情"
過去,我回憶我的成長年代,香港拍過許多<玉浦團><蜜桃系列><10大酷刑>系列
等等....那時候只是成為成長當中,"十分重要"的喇賽話題,開玩笑,模仿,討論
甚至有沒有機會偷看到...

只要是正常的男子,應該都喜歡看a片,別說是男人了,女人也喜歡看,
"食色性也"任何動物都有這樣的本性,只是,吃東西可以亂吃,而"性"在人類的價值觀中,是不可以亂"作"的...

但是,當有一掛文學打著情色的旗子,究竟他是情色還是文學
飛利浦考夫曼的巨作--<布拉格的春天>,有一次無意間的與一位熱愛電影的朋友聊到,我們對這部電影的讚嘆,都說看完之後覺得很震撼,進一步聊下去時,他與我的看法相同,那些露點露毛,真的都不算什麼?讓我們覺得震撼的是這三人之間的激蕩.

有一次,也與別人聊到<感官世界>,激情的地方的確讓我們眼睛一亮,後來彼此都不約而同的提到了[源氏物語]般的日本代表文學,大島褚成功的表達出來那種意境,
而不是整部片子一直在做愛.

道德主義者會捍衛所謂的道德而對情色而反對,如同貝托魯奇拍<巴黎最後探戈>時
在他的祖國義大利遭到的控訴,甚至吃上官司,而紐約的影評人卻給了<巴>片極高的藝術評價,也許這個故事聽起來很荒謬,但是,兩種價值卻都"沒有錯".

曾經有一位女性友人跟我要<感官世界>這部片子,我卻在思考,
"要是你所看到的不是文學,而是偏向的價值觀與行為"
電影是會給人反思的,同樣也可能給人影響,A片的目的也許很明顯,
就是"滿足慾望",但是電影卻是可能加以給人價值觀造成影響的.
如同搖滾樂常常被冠上--毒品.酒精.女人
叛逆期的青少年歌迷們也因而所誤導,我並不反對搖滾樂,我本身也是一名樂迷
,表現藝術絕對沒有錯,創作者的行為我覺得也無法干預,
只是...一位觀眾要是因此導向了錯誤的價值觀,這該不該遭到批判?
這個答案留給觀眾自己吧....

因為藝術的解讀永遠是觀眾,有正向的啟發或是受到感動,我覺得是好的
只是要是有偏向的解讀而影響,我也只能說,你並不是KURT COBAIN,JOHN LENNON
仔細想一想吧...