2011-02-15 10:48:47 Duck Chen 神鴨

專業文章 - 當然可以質疑流感疫苗(謝炎堯)

2011 0215 蘋果日報

 

大家都知道,現代危害人群最兇惡的疾病是愛滋病和C型肝炎,20多年來投入大量的人力和金錢,都無法製成有效的疫苗,原因是愛滋病和C型肝炎的病原都是RNA類病毒,這一類病毒的基因抗原經常變動,超越疫苗的保護效能,就如同神槍手無法擊中飛鳥一樣。

流感病毒也是RNA病毒,依此推論,也可作成流感疫苗無效的推斷。可是美國政府於1945年發給流感疫苗銷售執照時,分子生物學尚未建立,不知道流感病毒是RNA病毒,而且沒有要求臨床試驗證明有效性,就輕易核准上市銷售。美國疫苗廠商為促銷疫苗,引用流感病毒尚未被發現的1912-1914年間估算全球超過2千萬人死於「流感」的文獻,製造恐怖氣氛,再與學者勾結,發表許多有效的文獻,誤導政府,制訂疫苗政策,大量採購疫苗,浪費金錢。

1968年以後美國積極推廣流感疫苗注射,但是無法正確評估其效益,因為流感不是法定通報疾病,一般病人也沒有檢驗確認,每年罹患流感和死亡的人數,無法統計,只能比較每年冬季的死亡人數,做為估算效益的依據。採用世代統計方法(cohort study)估算65歲以上的老人接受流感疫苗接種,可減少死亡率平均達50%

2005年美國國家衛生研究院的Simonsen團隊統計自1968-200133季的資料,老年人接種流感疫苗的比率,自5分之1增加至3分之2,可是估算的流感相關死亡率,不降反升(Arch Intern Med, Feb. 2005)。此報告一發表,立刻引起疾病管制局的關切,Thompson等人堅持注射流感疫苗極為有效,批評Simonsen團隊的立論錯誤,但是Simonsen予以反駁(Arch Intern Med, Sep. 2005)。美國政府高層考慮這兩個國家機構的分歧看法,對公眾會產生不良影響,出面調停,妥協發表聯合聲明,宣稱每年接種疫苗,仍然是保護老年人的最佳方法,但是並沒有否定注射流感疫苗,沒有降低老年人死亡率的觀察。(Orellana C. Mortality benefits of influenza vaccine questioned. Lancet Infect Dis 2005; 5:204.

 

接種後仍可能感染

現代流感疫苗認定有效的證據,只是證明在受試者身上,注射含有推測可能流行的3個病毒株疫苗,從血液檢驗出產生抗體,就當作有效,沒有事實證明接種人能安然度過流行季節,不會感染流感死亡。以作戰為例,要保衛台灣,國防部撥款購買鋼盔和防彈衣,發給前線作戰部隊,請立法委員前往視察,看到部隊軍容威武,士兵頭戴鋼盔,身穿防彈衣,就告訴國人,可以高枕無憂,您能相信嗎?參謀總長推測敵軍攻台使用兩棲作戰部隊登陸基隆、台中或高雄,只在這三個地區布防,萬一敵軍以傘兵空降或攻打花蓮,後果不堪設想,這個參謀總長有用嗎?

1980年以後,廠商促銷疫苗,手段無所不用其極,請讀者上Amazon網站購買《On the Take》、《The Truth about the Drug Companies》和《Inside the FDA》三本書閱讀,就可以洞悉產、官、學勾結騙人的驚人內幕!

 

 

作者為和信治癌中心醫院副院長

 

心得:

謝副院長是一位真正捍衛科學的醫生,在台灣政府、醫學界與多數民眾被似是而非的學理蒙蔽的情景下,他能站出來重申事實,真的很了不起。

流感疫苗的推廣是商業行為造成的。如果流感疫苗有效,我們得肯定這樣的商業行為保護我們的健康。但是事實如何?我保留給肯動腦的網路族去思考。科學的發展造就科技的發達,科技的進步雖然帶來便利的生活,卻也帶來不少問題,這些問題需要用對的科學方法來解決。