早前政府表示本港現有的火葬場和骨灰龕設施的用量將會在數年後飽和，再加上本地人口老化的情況日漸嚴重，令未來的死亡人數勢必急升，故政府建議在新界屯門第四十六區(即位於龍鼓灘及蝴蝶灣之間的荒蕪山邊地段)興建火葬場、靈灰安置所及殯儀服務中心。政府的這個建議除可以大大舒緩本地火葬場和骨灰龕設施的緊張情況外，更可令新界西北區的居民不用舟居勞頓的跑往老遠的九龍甚至港島為先人辦理後事，委實是一個可以徹底解決有關問題的有效建議。

可惜，政府還未正式就這項建議諮詢區議會，屯門區的一眾區議員便立即表示堅決反對這個建議，這班來自不同黨派的區議員宣稱在屯門區內興建如此大規模的綜合殮葬服務中心，不單會影響屯門區的對外形象，更會對當地居民帶來負面的心理影響；此外，區議員們還擔心在清明節或重陽節期間，大量的掃墓人士會為該區帶來的交通流量及人群控制等問題，同時亦擔心火葬場與靈灰安置所的運作會對附近地區的環境造成污染；更有區議員宣稱政府多次建議將厭惡性和不受歡迎的項目搬進屯門區，乃不尊重甚至歧視屯門區居民云云。

其實，香港火葬場和骨灰龕設施嚴重不足經已是一個不爭的事實，根據調查，接近九成的先人遺體要在正式申請後約十一至十五日內方可被安排進行火葬，這不單對要辦理後事的人士構成不便外，更大大增加了政府殮房及私營殯儀館處理屍體的壓力。此外，政府所有的骨灰龕已於去年全部售罄，要到今年後期才會再有全新的骨灰龕供應；而私人靈灰安置所目前亦更只剩下數萬個空置骨灰龕，在死亡數字日漸上升的今天，骨灰龕的供應量可謂遠遠不能應付市地的需求。雖然政府經已積極擴張現有政府墳場的範圍及增加骨灰龕的供應數目，但這些擴展計劃並不足以滿足市地的長遠需求，故政府絕對有必要在其他地區發展火葬場及靈灰安置所。

其實，政府建議的有關用地，屬一處人跡罕至的荒蕪山邊地區，跟民居還有好一段距離，對該區居民的影響可謂十分之低；再者，食環處目前所使用的火化爐設施乃屬外國最先進的型號，排氣控制經已較早期的型號大大改善，再加上有關用地跟民居距離甚遠，故火葬場理應不會為該區居民帶來嚴重的空氣污染。

此外，屯門區內的道路交通一向也十分暢順，絕對有能力應付掃墓人士前往該區致祭時所產生的額外交通流量；同時，假若有關建議獲得通過的話，前往該區的掃墓人士更會有機會在區內消費，為該區的經濟帶來正面的影響。另一方面，為了減低有關設施對該區居民的影響，當局亦會在有關設施附近廣種樹木作為分隔民居的天然屏障。最後，由於新界西北部長期以來也欠缺綜合式的殮葬及殯儀設施，有關計劃亦可為當地有需要的居民帶來方便。

平心而論，政府為了興建有關設施而建議進行的一系列配套措施，已將有關設施為當地居民所帶來的影響減至最低，甚至反而可為當地居民帶來得益；故此，屯門區的地區人士理應以理性和持平的態度進一步了解和討論有關建議，才對有關建議表達最終的意向。然而，屯門區的一眾區議員不單沒有這樣做，而且還在沒有詳細了解有關建議的情況下胡亂煽動當地居民盲目地反對有關建議，令本地民眾有可能陷入死無葬身之地的危機。

基於傳統觀念的影響以及迷信的心態，中國人一向對死亡及處理有關的事情均感到十分忌諱；然而，人生在世，必有一死，就算大家對死亡及處理後事均以不聞不問的鴕鳥政策應付，大家在有生之年也必定會有機會接觸有關事宜。可惜，屯門區的一眾區議員沒有以理性的態度來疏導當地居民的迷信心態，反而還為了選票煽動民眾一同進行反智無謂的抗爭活動，難道這就是民選議員的應有心態和責任嗎？

其實，本地不少民居也十分貼近火葬場或其他殮葬場地，但當地的居民及區議員也不會胡亂為此作出抗爭活動；相對來說，政府的建議對屯門的居民已算有所交待了。再者，正如公廁一樣，殮葬設施也是一種每個人也會有需要使用的公共設施；假若政府有意在區內興建一所公廁，難道區議員們又可以藉此狀告政府歧視當地居民嗎？如果政府因為要避免惹上歧視居民之嫌而放棄在各區興建殮葬設施的話，那麼當我們百年歸老之時，我們的遺體又應當如何處理呢？當有議員曾高聲斥責政府建議興建的「紀念花園」(即將一眾先人的骨灰灑在同一個花園的泥土上)為另類的亂葬崗時，他們又能為解決本地殮葬設施和用地嚴重不足的情況提出甚麼雄圖偉略呢？由此可見，一眾不懂權衡輕重甚至不分青紅皂白的屯門區議員的議政質素，可真令屯門區的居民擔憂不已。

其實，現在很多區議員也為了讓其選民知道他們真的有做過事，便經常胡亂對政府所提出的建議大肆反對；然而，這股「為反對而反對」的歪風不但破壞了議會內應有的理性討論空間，更會斷送了區內居民的既有利益，令區議會用以改善地區環境和設施的功能蕩然無存。

若果這項建議最終也被盲目胡來的一眾屯門區議員推翻了，這班區議員或許也跟其他本地居民一樣，要及早為自己張羅葬身之所了。