轉貼：「公立學校教職員退休條例」修訂說明

一、這波公校教師退休變革，哪些人會受哪些影響？

●已退休而領月退人員，改公保優存18％（從95年案改為新案）。
●有舊年資的在職人員，延後開始可領取月退年齡及18％（從95年案改為新案） 以及費
率要調整。
●85年以後任教人員，延後開始可領取月退年齡以及費率要調整。

二、我是新進老師，年資不到十年，離退休好遠，不關心可以嗎？

公校退休金制度為確定給付制，但由於民國84年一開始財務太樂觀，現在前景堪憂。這個
制度是跨代互助，但不小心會變成先領先贏，發完為止。只要你的薪水有被扣錢，就該關
心：錢到哪裡去？將來有足夠的人繳足夠的錢給你嗎？

三、費率為何要調整？

和月退金提領額度及年份相關的是費率和基金運用獲利率，十四年來基金的運用當然不
佳，但費率和月退替代率不成比例也是事實（一般是繳1支3，我們目前支付是繳費的5~6
倍），預估立院會修法將提撥費率上限調高3到6％（目前公務員初審通過是由12％調到
18％），但考量出錢的各級政府財政壓力，所以預期會漸進的調整而非一次調高到頂；換
句話說，即使老師想多繳，政府也不願意、也沒有能力多繳。教師多繳35元，政府要多繳
65元。費率每調高1％，基金每年多50多億收入。

四、延後領取月退年齡，代表那些意義？

●要工作更久才能退休
●或者維持在現在所訂的年齡退休，但退休金是打折的（早一年月退金扣4％），或則先
準退，過幾年再開始領（例如50歲退，53歲開始領）
●對學校新陳代謝比較不利

五、現在是七五制嗎？八五制會在立院通過嗎？對每個人影響一樣嗎？

這是指年資加年齡的數字。因為每個人進入教職的年齡不同，所以在現行制度下，有人是
七八，有人是七五，有人是七九，但過去十年教師平均申請月退時的平均年齡是53.9歲，
平均年資是29.2年，年資加年齡平均為八三，立法委員對行政院不分高國中小幼稚園一律
八五制也有疑慮，如果今年最後通過八三制，對於目前年資加年齡合計七十以上教師幾乎
不受影響（因為有幾年漸進緩衝）對於比較年輕就進入教職的夥伴影響較輕，大概也是53
到54歲可退休並領月退休金，但對較晚進入教職的同仁，如要在53到54歲可以領月退，須
接受打折或先退休但延後領取。

六、我是35歲，已服務13年，八五制或八三制對我的影響很大嗎？

如按八三制，這位老師要在53歲、服務31年時可以領月退，或者50歲到53歲退休但退休金
打折，或早退但等到53歲才開始領取不打折的月退金。

七、請問35歲這一代的教師現制下可領的月退金，和現職薪資相比如何？

因為老師是民國85年以後任教的，所以退休金每年以年資乘以最後本薪的百分之四計算，
如果28年退可領到的退休金，本來就和全薪有一定差距（分別每月51145與71235）再被打
八八折，就剩45007；如果等到53歲，可領到的是31年（每月56625）但多了三年薪資，而
少領了三年退休金。

八、退休制度最值得重視的是甚麼？

從教師個人看，依序是：
（1）是可領取月退休金和該職場特性相符
（2）能活多久以及能安心領多久
（3）每月領多少
但從財主單位看，是如何省下退休支出。
而從社會學者看，是如何衡平社會各階級及是否堵塞新陳代謝。

九、這次退休制度變革還包括哪些改變？

●增加中途進出職場的便利——服務五年以上，非因案離職時，可領走自己和學校歷年來
繳的（以往除非在35歲或45歲這兩個年齡，否則只能領走自己繳的）具有部份可攜式退休
金的味道。
●在學校超額又無處可介聘時的退休從寬（服務20年或10年以上年滿50歲均可且加發七個
月薪給總額慰助金，但前者須同時滿55歲（或53歲）才領月退，否則和後者一樣僅得支領
一次退），如果按照從寬的退休條件還不能退休，才資遣（而非解聘或不續聘）。
●年滿五十五歲加發五個基數的規定，因形成退休集中，不具當年定此條款的背景，而且
造成縣市政府在正常年資退休金之外的額外負擔。將和公務人員同時取消，但修法通過時
如已五十五歲，有一年落日條款。
●提高提撥費率（如前面所說）
●退休後轉任公職或一定比例由政府出資之財團法人職務，停發月退金。

十、我想領一次退，請問這次變革中會受影響嗎？

不會，這次變動都只和希望領取月退的人有關，想領一次退的人還是可以在服務25年以後
退休，領取一次退休金及公保養老給付，但領取金額和退休生涯之間有密切關係，請做妥
善規畫再考慮。

十一、目前修法進度如何？最快會在何時開始改變？

立法院去年十二月底先審查公務人員部份，目前正在協商，但教師部份0521在立院一讀交
付委員會審查，預計五月底六月初可能在法制及教育聯席審查，公務人員如已協商，甚至
三讀，則教師部份的遊說空間就小，如果協商不順，而教師部份加快審查，則有可能變成
公教雙颱效應，本會遊說空間會大一點，最快在本會期延會時（六月中旬）三讀，最慢則
明年通過都有可能，通過以後，八五制分十年緩衝（若是八三制，則分八年緩衝）。

十二、本會不能要求立法院不要做變動嗎？

本議題有公教連動性，在公務員已接近修法之際，要維持教師部份原封不動，立法院有很
大壓力，但本會已擬定因應文字和說帖，將和各黨立委溝通以使衝擊變動最小，且一定要
求基金管理不佳的問題應同時被檢討。考慮讓基金能永續存在，會員代表大會決議在費率
調整上可有條件同意，但認為退休條件不應純從財務考慮，也要有新陳代謝要正常的思
維，甚至以舊換新是否更有利於財政，都會列出數據說明給立委，以使變動最小為原則。

十三、除了此次變革，退休制度最大的問題在哪裡？

基金收支不平衡，而所有人被綁在一起跨代連動，將造成跨代政府及不同世代者的矛盾
（和勞保完全一樣），將來有可能會有新的設計來取代（如同現在的二代健保將取代和目
前退休制度同年誕生的全民健保，預期退撫也會有二代退撫），而本會批判已久的基金管
理機構效能不彰，也會被徹底檢討與改造。
簡單的說，就算退休制度能夠不變只要基金存量不足持續惡化，已退的人也要面對基金見
底，以及國庫空虛無力撥補支應的問題，不是早一步退休就沒事。

十四、公保優存18％的公平新案是否也在這次處理？方案是甚麼？

也在本次處理。將建立公保優存法源，授權相關機關訂定新方案，該方案已符合退休制度
原理——只和繳費依據（本薪）有關，和個人年資長短或學歷是否擔任主管都無關，但最
終幅度仍待各黨協商。執政黨黨政平台已於990514敲定公務員部份的標準，是較考試院送
出的減兩個百分點（由月退休金加上公保優存月息合計的月退休所得，退休年資25年到35
年，以本薪乘以二的75％至95％為上限），但在野黨可能要求再減，或不願處理，變數仍
大。

十五、組織目前的處理機制是甚麼？

從去年六月本會除了整案的因應有完整立場外，就組成九人小組，涵蓋各世代代表，積極
因應，除了交涉遊說，也在進行修法的努力以改造基金管理機構，以及媒體因應和會員教
育，訊息定時向理監事及地方教師會報告，也在會員代表大會中報告。