案例：

甲男婚後育有A、B、C三子，其中A子於成年離家後即未曾過問或探視甲男，辜苦無依的甲男則係由B、C二子輪流照護，試問於甲男百年以後，不肖兒A子是否有繼承權？

說明：

依民法第1138條規定，除配偶外，第一順位繼承人為「直系血親卑親屬」，因此只要身為被繼承人的直系血親卑親屬，在未喪失繼承權的情況下，依法當然享有繼承權，此繼承資格並不會因繼承人對被繼承人孝順與否而有差異，就本案而言，縱使A子對甲男充耳不問且漠不關心，但在未喪失繼承權的情況下，A子仍可依法繼承甲男的遺產。這樣的結論，你或許會為甲男感到不值得，也或許會對B、C二子感到不公平，難道就真的沒有其他的方式可以懲戒A子嗎？其實是有的。

針對甲男的部分，倘甲男認為A子所作所為已經堪認對其有「重大之虐待或侮辱」之情事時，得依民法第1145條第1項第5款規定表示A子不得繼承，而表示不得繼承的方式並不限於書面，以言詞或文字均可，但未避免日後繼承人間對此表示有所疑義，盡量以書面為表示較為謹慎；又如何認定係屬重大之虐待或侮辱？依最高法院74年台上字第1870號判例：「所謂重大虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之，倘被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，亦應認為係屬重大虐待之行為」。是在繼承人有此行為下，被繼承人均得表示其不得繼承，就本案而言，甲男得以書面方式表示A子不得繼承，以保障B、C二子的權利。

又針對B、C二子部分，渠等得向A子主張不當得利，蓋A、B、C三人均為甲男之直系血親卑親屬，對甲男均負有扶養之義務，換言之，三人應各自負擔三分之一的扶養義務，雖此扶養義務實際上係由B、C二人所負擔，但並不因此而免除A子的扶養義務，對於B、C二人所多負擔的部分，自可以不當得利的法律關係訴請A子返還。

綜上所述，針對不肖兒的部分，被繼承人可以透過表示喪失繼承權的方式，剝奪不肖兒繼承的權利；而針對其餘子女部分，可以訴訟的方式使不肖兒克盡應盡的扶養義務。

文/李佩珊律師