2007-09-03 20:28:50渥特爾

【我思☆我在】品味

2007/8/28

今天中午看到新聞報導「黛安娜王妃逝世10週年」的介紹。新聞內容提到了,黛安娜是個有品味、帶領時尚潮流的名女人。

其實,穿著有名牌的服裝不一定就是有品味,但是我深深覺得「品味」是需要靠錢與地位來堆砌的。當然,有錢與地位,也不一定就保證有品味,例如許純美就是一例。

朋友說,她不同意。她覺得沒有錢、沒有地位的人,一樣可以穿出品味。

朋友說的沒有錯,我很同意她的說法。重點在於,是「誰」界定品味?設立了所謂品味的「標準」?品味可以標準化嗎?可以有一套的標準來一一測量嗎?

當代對於所謂的品味,其實不外乎就是上流階級的那一套標準,名牌貨、高檔貨,出自於名家設計的東西需要名人穿戴使用、公開亮相,藉以傳散並打開知名度,而名人也藉由名家設計的東西來襯托自己的雍容華貴與不可一世,互相共謀、一起牟利,牟知名度的利、牟雍容華貴的利、牟設計接單的利、牟不可一世的利…。

接著,在名家設計的秀場或展覽會上,名人們群聚一堂,交換彼此最新訊息、拓展人脈、認識不同的名家設計之流、謀會各企業界的大老與政治圈的龍頭,這是一場人際脈絡擴充與拓展的大拜拜盛會。媒體寵兒、時尚界模特兒、演藝圈知名導演、汽車大亨、股王、新聞記者…,全部到齊,炒得揚揚沸沸、好不熱鬧。

「品味」,就是這樣被這麼一大票人堆砌起來的。在這當中的每個人,都獲得她/他們想要的利益,政商大老們彼此交流,在生意與政治圈更加勢力融合;媒體寵兒與模特兒得到更多的邀約;企業家第二代互相拜會、延續未來的合作機會;知名女星密會名導演,互取所需、各得其利;官夫人與記者們向股王打聽近日交易投資什麼獲利最高…。哈,這就是品味!

當然,我這樣對於品味的解構很功利主義,也許從功能論的角度來看,又有不同看法,例如:時尚工業需要這樣的聚會,才會有不同的變遷與進步;政商大老需要有這樣的聚會,才可能有不同的火花激盪、蹦發不同的契機;企業家門聚頭商討合作與研發創新的商機,才能夠帶動產業、熱絡經濟、為社稷帶來財富…。

個人主義盛行的當代,對於「品味」的定義又有不同,或者說,在不同的圈子裡,品味的定義,又因地時宜而有不同的標準了。什麼是品味?妳/你的品味是什麼?

哈,我說啊,隨性舒服就是品味!

.................................
圖:我的木屐。XD

班班 2007-09-12 03:34:13

傻姐姐~

呵呵我知道你很忙很累阿~^^
所以分享也只是很隨性的~

我絕對相信品味的探討無止盡~

所以~
且讓我來去讀你的新文~XD

版主回應
居然叫我「傻」姊姊......==
嗯..........
算了 不跟你計較了 XDDDDDD
2007-09-12 23:09:49
班班 2007-09-05 17:37:12

呵呵~
姊姊...
這個要回應就要長篇大論囉~

其實這就是標準的左派思維阿~
我也常常被說思維很左派~

有句話說~

「品味會分類,也會分類分類者」


用再你的文章裡面實在是再適合不過了~
功能論那種被罵到臭頭的理論...
有時候只是找藉口吧~

當詮釋權與定義權掌握在所謂的「上流階層」~
那她們的穿著就是時尚~
她們的味道就是品味的來源~

只是這樣好狹隘~

我最同意的莫過於最後一段了~

不同的圈子裡面~
品味的定義自然不同~


作為一個學生...
我不要求自己多有品味~
只要乾淨整齊而且搭配得宜就夠了~

只是以後呢~?!

當我們更深入社會...
尤其是重視視覺的媒體業...
我會不會成為一個需要打造外貿來展演自己~
建立自我認同敘事的人~
I`ve no idea~


不知不覺說了好多~XD

那就...
等你的分享囉~XD

版主回應
恩 為了要回答你這個問題
我又寫了篇文章:如果不是「王妃」......==

基本上 「品味」真的可以由很多角度切入討論
而且 不是單單一篇文就可以解決的
「品味」可以寫成一本書 一套書
甚至可以開一門課在大學課程討論一個學年也討論不完 你信不信?

稍微解釋一下
我這篇文充其量只是發發牢騷
所以也只針對了階級的角度切入
再加以功利主義 參雜了一點點社會資本的東西
胡亂攪在一起寫出來的XD

謝謝你的分享
你這樣的分享啊
總是會讓我溫故而知新

當然 就是怕人覺得我的論述狹隘
所以我在文末加了那句有關
「不同圈子的不同品味定義」
雖然只有短短兩句
卻是我個人比較崇尚的部分

但是你也知道的
姊姊我現在工作忙碌
寫文的時間與體力大不如前
像是現在要回給你的這個「回覆文」
早在10個小時前就要回了
可是我......躺在床上昏倒了==
一覺醒來 才發現我的電腦沒有關
MSN與PC報台也未登出
不知道的同學還一大早丟MSN訊息跟我道早
卻不知我還在昏睡中咧...
拍謝啦~~~XD
2007-09-08 11:36:11