2007/8/28

今天中午看到新聞報導「黛安娜王妃逝世10週年」的介紹。新聞內容提到了，黛安娜是個有品味、帶領時尚潮流的名女人。

其實，穿著有名牌的服裝不一定就是有品味，但是我深深覺得「品味」是需要靠錢與地位來堆砌的。當然，有錢與地位，也不一定就保證有品味，例如許純美就是一例。

朋友說，她不同意。她覺得沒有錢、沒有地位的人，一樣可以穿出品味。

朋友說的沒有錯，我很同意她的說法。重點在於，是「誰」界定品味？設立了所謂品味的「標準」？品味可以標準化嗎？可以有一套的標準來一一測量嗎？

當代對於所謂的品味，其實不外乎就是上流階級的那一套標準，名牌貨、高檔貨，出自於名家設計的東西需要名人穿戴使用、公開亮相，藉以傳散並打開知名度，而名人也藉由名家設計的東西來襯托自己的雍容華貴與不可一世，互相共謀、一起牟利，牟知名度的利、牟雍容華貴的利、牟設計接單的利、牟不可一世的利…。

接著，在名家設計的秀場或展覽會上，名人們群聚一堂，交換彼此最新訊息、拓展人脈、認識不同的名家設計之流、謀會各企業界的大老與政治圈的龍頭，這是一場人際脈絡擴充與拓展的大拜拜盛會。媒體寵兒、時尚界模特兒、演藝圈知名導演、汽車大亨、股王、新聞記者…，全部到齊，炒得揚揚沸沸、好不熱鬧。

「品味」，就是這樣被這麼一大票人堆砌起來的。在這當中的每個人，都獲得她/他們想要的利益，政商大老們彼此交流，在生意與政治圈更加勢力融合；媒體寵兒與模特兒得到更多的邀約；企業家第二代互相拜會、延續未來的合作機會；知名女星密會名導演，互取所需、各得其利；官夫人與記者們向股王打聽近日交易投資什麼獲利最高…。哈，這就是品味！

當然，我這樣對於品味的解構很功利主義，也許從功能論的角度來看，又有不同看法，例如：時尚工業需要這樣的聚會，才會有不同的變遷與進步；政商大老需要有這樣的聚會，才可能有不同的火花激盪、蹦發不同的契機；企業家門聚頭商討合作與研發創新的商機，才能夠帶動產業、熱絡經濟、為社稷帶來財富…。

個人主義盛行的當代，對於「品味」的定義又有不同，或者說，在不同的圈子裡，品味的定義，又因地時宜而有不同的標準了。什麼是品味？妳/你的品味是什麼？

哈，我說啊，隨性舒服就是品味！

.................................
圖：我的木屐。XD