無法遞狀的~刑事自訴狀(1~4)

自訴人：黃   純 清       男          XX歲  (民國XX年XX月XX日生)        手機：092XXXXXXX

居    台北市XXXXXX  

國民身分證統一編號：XXXXXXXX號

被  告：張 翁 錦 首   女   XX歲  (民國XX年XX月X日生)  電話：02-2397XXXX

住    台北市100中正區信義路二段XXXXXXXX

國民身分證統一編號：XXXXXXXX號

事實經過：

民國78年，被告向自訴人的父親提議合資購買淡水新埔農地及宜蘭農地，自訴人的父親於是出資淡水新埔農地新台幣貳佰零貳萬陸仟元整，及出資宜蘭農地計陸拾伍萬元整。自訴人的父親於民國86年10月21日往生後，被告應自訴人的母親要求，於民國87年10月17日被告改新的立據給自訴人的母親，出資人改為自訴人兄弟三人。被告在新的合資立據第五及第六行中寫道：「其間已賣出一小筆大約每份捌萬元左右，交付支票XX收訖」。被告僅寫「大約每份捌萬元左右」，不寫明所交付支票金額，又寫是「交付支票XX收訖」，似乎要讓自訴人兄弟三人鬩牆，經自訴人詢問過弟弟黃XX，黃XX說並未拿過被告給的支票。(證一、證三)

自訴人及家人在缺乏資料情況下，憑一張被告的合資立據，與79年宜蘭部分的買賣資料，當然無從追查，並且自訴人及家人都不知被告的住處地址，連被告的聯絡電話都沒有，僅能由被告與自訴人的家人聯絡，而被告也鮮少與我們聯絡，因此多年來自訴人及家人僅能忿忿不平，對被告完全無可奈何。(證二、證三)

因被告鮮少與我們聯絡，又不提供土地買賣等相關資料，經自訴人詢問母親，母親說：被告有開一家遊覽車公司好像是「九龍」什麼的。另外，自訴人的父親也曾帶家人參加被告所辦的旅遊。於是自訴人從網路搜尋，才查到是「九龍XX有限公司」，由此才能與被告聯絡。民國88年至98年這段期間，自訴人打電話給被告約有2~3次，詢問關於合資購買淡水新埔農地，及合資宜蘭農地情事。被告回答：農地必須是有農民身分才可購買，所以登記在翁XX(被告的弟弟)名下。並說：宜蘭農地早就沒了。合資買賣土地本來就應該讓所有合資者清楚，並提供給所有合資者相關的買賣資料，怎能「說了就算」！經自訴人向被告追討合資購買的土地，被告才於民國98年12月14日匯給告訴人哥哥黃OO，金額是17萬3仟元，被告也不說明這是賣哪筆土地的分配款！(證七)

由於自訴人向被告追討合資購買的土地，被告於是約在民國98年元月時向自訴人哥哥告知，說要拿自訴人兄弟三人身分證影本，因大哥放棄權利，自訴人與弟弟二人就提供身分證影本給大哥轉交被告，之後被告又再度沒任何消息了！

民國99年1月19日自訴人至信義路2段X號X樓之X，當時僅有被告妹妹翁XX在。自訴人於是寫一張字條給翁XX，字條上也留下自訴人的手機號碼，請她轉交給被告，要求被告提供買賣契約書(影本)、土地所有權狀(影本)，被告仍舊不提供相關資料。民國99年1月22日下午3:00左右，自訴人打電話給被告，先是被告妹妹翁XX接聽，說是每股出資100萬元，她們有20股，自訴人父親僅有2股。自訴人就問：那多出來的2.6萬元是什麼？翁XX說：是代書費。而後由被告接聽，並告知代書的電話給自訴人說是0928XXXXXX。自訴人於是打電話給楊代書，楊代書應自訴人要求傳真淡水土地所有權狀給自訴人共計12筆。(證五)

自訴人有了淡水土地所有權狀資料後，於民國99年3月3日到淡水地政事務所追查，得知早在民國90年6月1日起農地就可分割持分，已可登記在非自耕農的名下，自訴人方知，原來被告一直在說謊。自訴人追查後，發現民國98年5月25日，被告未事先向自訴人兄弟二人告知買賣單價，並且未取得自訴人兄弟二人同意，亦沒有自訴人兄弟二人的委託書情況下，恣意以113萬3484元向其弟買252.36平方公尺的農地，直到民國98年7月20日才過名給告訴人兄弟二人。(證四、證六)

民國98年7月20日淡水土地買賣登記之後，被告脅迫自訴人及弟弟必須支付代書費及所有權狀費用，否則不願意歸還淡水土地所有權狀，因為民國78年時自訴人父親已支付2萬6000元的額外費用，加上被告在98年時又沒有返還未購買土地的差額86萬6516元，自訴人故不願支付，被告因此至今日仍扣押自訴人及弟弟兩人淡水土地12筆所有權狀正本共24張。

自訴人從民國87年至99年5月26日提告前共給被告4次機會，前兩次只要求被告退還合資267萬6000元即可，被告兩次均不肯歸還；自訴人又於民國99年3月12日傳真「償還通知」給被告，並於民國99年3月22日再次傳真「償還通知」給被告妹妹翁XX，被告仍不回應；民國99年4月8日自訴人向臺灣臺北地方法院聲請支付命令，99年度司促字第8597號，被告提異議，自訴人因為10多年來生活拮据，根本就沒錢可支付民事訴訟費用，99年度審訴字第2171號民事部分僅能作罷。由此足見被告之行為極為惡劣，令人難以饒恕！(證八)

告訴經過：

民國99年5月26日自訴人至北檢遞狀控告被告，北檢分案夜股99年度他字第6651號，經檢察事務官於民國99年9月24日下午2：10左右於第三詢問室，詢問被告與其弟翁海鵬，被告坦承確實有拿自訴人父親的合資款項，並交給與翁海鵬，翁海鵬亦坦承有拿到合資款項，也確實有合資購買淡水農地及宜蘭農地。被告與翁海鵬也坦承，民國98年12月14日匯給自訴人的哥哥黃OO金額17萬3仟元，是賣掉宜蘭部分土地的分配款，並且坦承宜蘭土地尚有礁溪鄉玉光一段411號及414號等2筆。(證七、證九、證十)

北檢夜股檢察官鄧媛、愛股主任檢察官許永欽：

鄧媛偵辦99年度他字第6651號，指揮檢察事務官李昆霖辦案，李昆霖於民國100年1月17日左右即提交案件給鄧媛，鄧媛卻僅在民國100年5月25日訊問證人黃OO(自訴人的哥哥)，從民國100年1月17日至100年5月25日，至少有四個月又8天鄧媛未有偵辦動作，又從民國100年5月26日至100年9月業務調整前，至少有三個月又6天鄧媛也未有偵辦動作。總計，從民國99年7月30日李檢察事務官偵查庭至民國100年9月業務調整前，至少超過一年一個月的時間鄧媛都未結案，證明鄧媛嚴重違反「檢察機關辦案期限及防止稽延實施要點」第35條第二項之規定。經自訴人向北檢檢察長及法務部陳情，北檢才以100年度偵字第19064號案件，並由新接任夜股檢察官蔡彥守繼續偵辦。而，鄧媛拖案不辦也不結案部分，是由她的直屬長官主任檢察官許永欽調查後以公文回覆自訴人，此有100年度陳71字第85162號檢察官書函為證。(證十二)

北檢義股主任檢察官江林達、禮股主任檢察官許鈺茹：

爾後，自訴人向最高檢、法務部、行政院等上級機關陳情鄧媛嚴重侵害自訴人權利，北檢才又先後分3案調查，北檢義股主任檢察官江林達，於民國101年2月20日認鄧媛無違失簽結101義調11號案件，經自訴人於民國101年3月16日再度向行政院長、法務部長、檢察總長陳情，北檢又再度分案給江林達，江林達卻沒「迴避」，又於民國101年3月16日再次認鄧媛無違失以101調11字第18139號函簽結案件。許鈺茹也認為鄧媛無違失簽結100陳84字第2458號案件，事實上100陳84字第2458號案件比101調11字第11302號函文更早些，卻不發簽結書函給自訴人，經自訴人打電話向禮股質問，才於民國101年2月29日補發100陳84字第13142號書函。

下接 ~ 刑事自訴狀 (2~4)