半年多前，在遠見雜誌洪蘭教授的專欄以及大前研一的新書之中，當讓我注意到思考力的重要性，並且以自身的求學經驗，對照了國內外的教育方法，不斷去凸顯若是國內教育傳統(包含家庭、學校及社會教育)的根本性缺陷不改，十年教改將只會流於浮面化和表面化，台灣的人力素質將無法應付未來的挑戰。以此發表了兩篇文章，分別是「從大前研一的新書『思考的技術』中，你看到了什麼？」以及「你能提出自己的意見嗎？─能夠培養出自我思考能力的教育文化」。

十二月中旬，商業週刊再度以「思考力」為封面報導，談到趨勢科技董事長張明正先生在哈佛MBA的個案教學中，所受到的衝擊；並進而引發了將其個案教學法帶給兩岸三地的頂尖商學院教授的想法。在十二月初於上海集合了五十七位教授，由三位哈佛大學的資深教授在上海復旦大學主持四天的講座，明年五月更要在台灣繼續傳授台灣的商學教授怎麼樣「教」學生。

為什麼這些亞洲頂尖商學院的教授還要重新來學習如何「教」學生呢？光從商週所舉的美國高中歷史考題為例，就可以了解東西方的教育精髓在本質上有非常不一樣的發展方向。同樣談到當年窩闊臺入侵歐洲這段歷史，美國的高中題目是問：「窩闊臺如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？ 試從經濟、政治、社會三方面分析」。同樣範圍，台灣的考題卻是：「窩闊臺死於哪一年？最遠打到哪裡？」。台北師範學院前校長張玉成在一九九二年發表的《國小語文科實施批判思考教學之實驗研究》中也證明，台灣教育受到考試主義影響，教育多為知識的灌輸、死記，而欠缺「高層次思考」──批判性、創造性思考的能力。教師發問的內容屬於認知記憶性的題目占八八．六％，推理、創造性題目占九．二％，批判性題目只占二．二％。

可惜的是，十年教改過去了，究竟台灣的教育在「思考力」這點重點裡改變了什麼，老實說多數的我們並不十分清楚，尤其是看到許多家長及小孩都受到教改的煎熬，卻好像沒有多少人知道大家煎熬犧牲的目的是什麼，雖然教材多樣化，但考試主義的陰影一天不破除，培養學生獨立思考能力的精神一天不深植在眾人的心中，教材多樣化只會造成學生、家長及老師更大的負擔。

理查舉一個在國外念書時的小故事，讓大家感受一下東西方教育在教育本質上完全不同的目的性。我們常聽到西方的高中以下學生數學教育程度遠遜於東方學生，很多人都說是因為西方學校在數理方面教的程度太淺，以致於無法與東方學生競爭。但就理查本身在國內外接受過統計學的課程相比較，國外數理教育注重的是理解與運用能力，會訓練學生的思考辯證以及面對問題取用工具的能力，因此考試時學生不用背公式，考試會附公式表，並可以帶有計算功能、無程式功能的計算機入場應試。而東方的數理教育會認為公式本來就是學生自己要背，計算能力要靠人工，不能仰賴外力(機器)的幫助。因此表面上看起來，東方學生經過無數的練習，其解題能力非常的好，但不一定知道為什麼要這樣解，換句話說，如果出題老師再稍微改一下題目內容或敘述方式，只要東方學生練習時沒有做到，就不一定有能力去獨立思考；並進而解出答案。

理查記得好像也曾提出這樣的說法，當一個社會的公民其獨立思考的能力愈高，或者具備獨立思考的公民人數愈多，政客與民粹主義者就愈不能操弄這個社會，民主及法治的機制就會運行的愈順暢。當台灣已經內耗許多年，同時涉及下一代教育的教改還在紛亂不休時，是不是應該要趕快確立並落實獨立思考能力的培養，而且不光是從學校體系開始，而是從社會上下都要來宣導這樣的觀念，台灣的產業昇級才有希望，社會也才有安定的條件。