理查7/6(二)晚間七點參加了由「數位時代」雜誌所舉辦的一場關於創意商品化的座談會，會中邀請到明基電通數位時尚設計中心的總監王千睿、PHILIPS的資深技術協理朱亞成、以及作家李欣蘋與會參與座談，會中三人分別依照自己的經驗及所知各自表述關於如何尋找創意、評估創意以及發展並執行商品化的方法。

不知道是理查已經對這個領域的方法論有一定的認識；還是這些與談人都照著教科書裡說的在話唬濫，理查怎麼覺得他們講的東西是老調重談，毫無新意，並沒有聽到些新鮮的說法或觀念，但是理查還是對幾個座談重點描述一下。

首先是關於創意如何產生的，明基是以質化及量化的各種研究方式，以生活型態做為發展的核心，從中挖掘消費者未被滿足；或是未被開發的需求。而PHILIPS則是以技術世代為研發重點，由各地的實驗室(Lab)於每年的五、六月間向五大事業總部提案，爭取事業部門的研究經費贊助。而作家李小姐則是從日常生活中找尋有趣的生活方式，並且天馬行空地幻想來發展創意。

評估創意的標準，明基著重在make it different，雖然同樣是MP3或NB，明基所發展出來的外型風格，一定不能夠和競爭對手相同，並且要能夠符合原先設定好的形象定位。PHILIPS則是由各事業總部評估該創意的投資風險及回收報酬率，對各事業總部的營業表現會有幫助的，才有機會得到經費支持，但董事會仍會從被各事業總部放棄的案子中，找尋其中高風險且高報酬率的案子，由董事會負責贊助其經費。作家李小姐則是用將她所想到的說法或產品，轉述給她週遭的親朋好友；最好是商品所設定的目標對象聽，如果聽眾覺得有趣或感動，這個idea才會有被保留及實現的可能。

而商品化的程序，各家皆有不同巧妙。明基自認為他們已經設計當成是管理工具的一種，在商品開發的初期一開始就上設計人員和行銷、研發人員共同檢討商品的開發，因此設計部門所提出的創意一開始的商品化機會就很高，同時在後續進入市場的修改幅度也最少。PHILIPS則是以時間來換取商品化的結果，朱協理舉例，投影機內的高熱燈泡；前後歷經12年的開發改良才讓一個創意點子轉換成為是一項可以銷售；甚至是可以獲利的商品。李小姐則表示她會立場互換，模擬自己是該商品的使用者或購買者，從消費者的眼光來開發商品，並時時刻刻保持一顆不滿足於現況的心，就能讓創意的點子獲得成功的商品化。

理查想可以這樣解讀這三位與談人的論述，他們基本分別代表從品牌管理、技術研發、廣告行銷三種不同角度來看如何讓創意變成是可行的。但理查發現有件有趣的事情，就是設計理論的薄弱性。在過去設計相當偏重在實務技巧的磨鍊，因此當我們要增加設計活動論述的深度時，忽然發現提不出可用的設計理論來說明，只能從其他學科領域中東借西湊地，拿別人的理論來解釋設計的行為及成果。所以設計師如果只懂設計而已，實際上是欠缺對外溝通的能力，當然最理想的狀態，是其他商管專業領域的人，也能理解設計究竟是怎麼一回事的話，會對雙方的溝通及合作有更好的貢獻，不過這樣的期盼還有賴媒體的宣揚及推動，以期能夠引起商界人士及學者的重視與興趣。

不過明基的王千睿總監倒是有提到明基的一個與其他公司的不同特色，理查覺得值得推廣。他在設計中心安排Project Manager的角色，類似像廣告公司中的AE，負責擔任設計中心與外界的溝通協調工作，這個職務的人既懂設計語言，又能夠和財務、工程、行銷、銷售等不同部門的人溝通，他對外代表設計中心，捍衛設計師的構想，但對內又需反應外界對設計中心的期待及要求。理查將這樣的角色，稱之為buffers或filters。借用傳播理論的觀點來看，buffers的運用得宜，是有助於溝通成效的提升，設計師的角色要能夠發揮其影響力，對外的溝通是非常重要的。但有許多有設計天份的設計師，其實是欠缺溝通能力的，明基能夠為了保護創意的存在，在整個組織運作中多加了PM這個buffers，實在是用心良苦，也值得其他有心想發展以設計做為成長策略的公司所學習參考的。