幾個月前，一位長輩位於大安區的公寓有建商洽談都市更新事宜，並非社區住戶覺得社區老舊、生活機能不便或巷弄狹小，而是因為建商在鄰近買了一塊地，因此想整合附近舊公寓進行都更。

          顧名思義，都市更新就是將老舊、雜亂、生活不便的區域進行更新，更新後市容美觀了，住戶生活品質提昇了（例如有電梯、有停車位、不再漏水、環境改善等等）。但實際上，由建商主導的都更，目的並不在都市樣貌和住戶權益與生活品質，目的在於有利可圖，有時更是暴利。

　　「文林苑」都更案之所以有媒體報導而成為眾所矚目的焦點，主要在於都更案中王家兩戶釘子戶（其實應稱為拒遷戶，釘子戶給予人負面形象，好像是要獅子大開口），因媒體報導才引起社會廣泛的注目，由此可知媒體的力量。在大家逐漸釐清事情原委後，開始有民眾、學生、學者聲援，但最終房子還是在昨天拆除了。王家絕對不是第一個都更受害者，只是其他案例沒有媒體報導沒有引起社會的關注，王家也絕對不會是都更的最後一位受害者，因為建商正虎視眈眈覬覦這塊肥肉。

　　早上看到中國時報頭版大幅報導昨天的拆除行動，心情沈了下來，真不知道王家人如何度過昨天的煎熬，面對拆毀的家園的痛心，如何在陌生的角落在漫漫的暗夜吞下淚水。衷心期盼他們能堅強的面對未來的路。他們的堅持、奮鬥、犧牲並沒有白費，這事件正在影響著整個社會，對將來要參與都更或拒絕都更住戶的權益能有更多的瞭解；對政府部門在衡量都市更新中，住戶權利與建商利益有了更謹慎的評估衡量標準；對建商在吞食都更肥肉時也會有所顧忌，是否會吃太大口（犧牲住戶權益獲取暴利）、吃太快（還有拒遷戶就急著拆房子）而噎著。

　　「文林苑」都更案到底在那個環節出了問題，我認為是建商吃太狠、吃太快了。憑良心說，此刻台北市政府不論動用或不動用公權力拆除，都無法令人滿意（但仍有其他解決之道，後述）。

　　同意都更的住戶，房子拆除後以為要動工了，卻已經在外租屋三年，都更仍無法開始進行，建商急著拆掉房子以免住戶反悔。同意都更的住戶在房子拆除時，並不知道有拒遷戶，建商隱瞞了部分真相，造成雙方資訊不對等而影響了拆屋時機的判斷，建商因為擔心到嘴的肥肉飛了，趕快拆房子。

　　拒遷戶認為只要不簽都更同意書就是不同意都更，所以並未積極參與都更決議過程，但都市更新條例中，只要有八成的住戶同意就可以進行都更（台北市政府訂在九成住戶同意），都更案送市府審核通過並公告後，若無表達異議則視為同意。張金鸚教授在＜都市更新的九堂課＞書中建議，反對都更也要參與都更討論會議，明白表達立場，不要不出席表達自己的立場。建商明知有拒遷戶仍不顧一切繼續進行，則是吃太狠了。

　　建商在都更案仍有拒遷戶的問題尚未解決，就已經將未來都更完成後的房子銷售一空，因為只要建照核發下來，儘管尚未動工就可以賣房子了，所以建商稱一切依法行事。實際上建商並未違法，但有道德良知上的問題，但或許建商自認沒有道德良知上的問題，只有利益的問題。

　　王家的透天厝並沒有妨礙到其他住戶進行都更，一方面是整棟的透天厝，並不是公寓的某層樓﹔另一方面王家的房子位在都更區域的邊角，所以排除王家的地仍可以都更。

　　其實最理想的解決方式就是排除王家來進行都更。但市政府聲稱是否要排除王家必須由建商決定，而建商不願意，市政府也愛莫能助。建商則聲稱王家必須納入都更範圍是市政府決定的，不是建商的問題。對此各說各話我認為是建商的問題，方方正正基地蓋出的房子，一定比缺了一角的基地好規劃、好賣、賣得好價錢﹔更重要的是尚未動工的房子早已經銷售一空，排除王家的地改建後的樓地板面積一定比較小，建商就面臨違約的問題，與建商自身的利益相衝突。

　　　 我一直認為建商、房屋仲介公司、房屋銷售人員的責任很重，因為房子問題通常也就是人的幸福的問題，不論是買屋或租屋，每個人都要回到自己的家。房子的價格如此昂貴，一個人一輩子能買幾間房子，所以消費者很有可能因為沒經驗或資訊不對等，在購買房地產上居於劣勢而吃虧。建商、房屋仲介公司、房屋銷售人員對於房地產當然著重於商業考量，但我還是想提醒這些從業人員，你們的職業時常牽涉到一個人一輩子的幸福，責任十分重大。