☉發行單位：法治國律師事務所∕撰文：王泓鑫主持律師

☉出刊日期：2009/08/31

【事件】

日前有兩則燒炭自殺而造成傷亡的不幸事件。一則是台北縣中和市一名林姓民眾，因不堪房貸壓力，一家五口燒炭自殺，造成兩名小孩（小學六年級及四年級）死亡，一名嬰兒獲救，林姓民眾及其太太昏迷（98年8月28日中央社新聞參照）。另台北縣汐止市也發生七夕情人夜高中生情侶燒炭自殺，但兩人遭發現時均已死亡之悲劇。後來，警方甚至發現高中女生腹部有刀傷，女生家屬懷疑是遭男生殺害死亡，是燒炭自殺或情殺，尚待調查（98年9月1日中國時報參照）。而類似案件，林姓民眾獲救後，對於子女死亡是否有刑事責任？另高中生情侶燒炭自殺，如為男生先殺害女生後自殺，女生家屬可否向男生家屬求償？

【解析】

◎    教唆/幫助自殺與謀為同死罪

殺人罪在我國刑法乃屬重罪，最少將處十年以上有期徒刑，此觀刑法第272條第1項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」即知。但自殺是不會構成犯罪的（然生命可貴，自殺並非解決問題的方式，反而會留下其他問題，詳後述）。再者，如果教唆別人自殺或幫助別人自殺的話，這原則上是犯罪的。依據刑法第275條第1項規定：「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

然而如果是「謀為同死」而教唆或幫助他人自殺的話，可能可以免除刑責（刑法第275條第3項規定：「謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。」），即雙方約好一同自殺而言，常見的就是情侶殉情自殺，後來一方獲救生還，該生還者就有可能依據該條款免除其刑。

◎    薄情郎始亂終棄，造成女友自殺，家長責難小孩，小孩竟上吊自殺，會構成幫助他人自殺罪嗎？

實例上常發生男女朋友因故分手或感情糾紛，一方情場失意後竟選擇輕生。則負心郎或劈腿妹對於自殺者是否負有刑責？最高法院41年台上字第118號判例認為：「…刑法第二百七十五條第一項幫助他人使之自殺之罪，須於他人起意自殺之後，對於其自殺之行為加以助力，以促成或便利其自殺為要件。事先對於他人縱有欺騙或侮辱情事，而於其人自尋短見之行為並未加以助力，僅未予以阻止者，尚不能繩以幫助他人使之自殺之罪。本件原判決，以朱○○雖係因受被告之欺騙、侮辱因而自尋短見，但被告對於朱之自殺行為並未加以若何之助力…」，而認為此種情形不構成刑法第275條幫助他人自殺罪。因此，遇有感情問題應與朋友傾吐，或向專業諮詢機構洽詢，自殺乃屬下下策。

但如與朋友傾吐心事，該朋友不但未予規勸，反而許以同死，結果該感情問題之人竟然自殺死亡，則此「壞朋友」是否構成教唆或幫助自殺罪？最高法院認為，該壞朋友對於自殺人因未達結合目的遽萌短見，不唯不為開導勸阻，甚且許以同死，沽酒共飲，藉增勇氣，凡此行為，不得謂非於他人起意自殺之後，對於其自殺行為加以精神上之助力，自應成立幫助自殺罪（最高法院50年度台上字第443號參照）。

另常見的社會新聞是家長因小孩子成績不佳或犯錯而責難，小孩竟想不開尋短，此時家長會構成幫助自殺罪嗎？最高法院認為，「刑法第二百七十五條第一項幫助他人使之自殺之罪，須於他人起意自殺之後，對於其自殺行為加以助力，以促成或便利其自殺為要件。若事前對於他人因其他原因有所責詈，而於其人因羞忿難堪自萌短見之行為，並未加以阻力，僅作旁觀態度，不加阻止者，尚不能繩以幫助他人使之自殺之罪。」（最高法院32年上字第187號）。因此，類似之情形均不會構成幫助自殺罪。但家長對於小孩之教養方式，仍應適當合理，並經常溝通，多關心小孩，才能減少憾事發生。

◎    吵架時，要對方去死一死，對方果真自殺，會構成教唆他人自殺罪嗎？

實例上曾發生，被告將「妳不是要自殺嗎？怎麼不去死算了」、「妳怎麼還不去自殺啊！」、「妳還沒自殺啊！」、「妳怎麼還沒有去死！」、「妳還沒死啊！」、「妳還不去死！」等言詞，以撥打電話及傳送簡訊方式傳給被害人，結果被害人果真自殺致死。此種情形，該行為人是否構成教唆自殺罪。法院曾有見解認為「…此等字眼，以被告先後電話及傳送簡訊之言詞整體以觀，亦同在辱罵、攻詰、騷擾告訴人，其內容尚非恐嚇，亦非教唆他人使之自殺可比。」（台灣高等法院96年度上易字第1293號判決參照）。因此，叫別人去死一死，並不會構成教唆他人自殺罪。

◎    攜同他人燒炭自殺，是否當然可以「謀為同死」而主張免刑？

在社會新聞中常見全家一起燒炭自殺的悲劇，尤其是父母親與小孩一同尋短，小孩子絕對是無辜的。尤其是憾事發生後，父母親獲救，但小孩子卻不幸死亡。因小孩子究非成年人，對於生死之事，是否有判斷能力？此時，父母親面對刑事責任，可以主張「謀為同死」嗎？實例上曾認為，死者年僅五歲，顯無自殺或囑託或承諾被殺之意思能力。加害人縱有謀為同死而殺之之意思，亦與刑法第二百七十五條第三項得免除其刑之規定不合（最高法院48年度台上字第380號參照）。因此，如謀為同死之對象為小朋友，小朋友顯無表達是否自殺之意思能力時，這時候並無法以此條主張免刑。

另情侶若謀為同死而燒炭自殺，固有刑法第275條第3項之適用。然若，情侶因分手糾紛，一方因為「愛不到你就殺死你」的念頭，竟殺害他方，之後才因畏罪自殺。此時即非前述「謀為同死」之情形。在此情形下，遭殺害之人的家屬，尚可以向兇殺者請求損害賠償。如該兇殺者以自殺身亡，其家屬上可能繼承此項賠償債務，受害人家屬可向加害人家屬請求賠償。

本所由台大法學碩士王泓鑫律師主持,  位於新北市中和區連城路315號2樓(國泰世華銀行斜對面 / 近錦和路口)。本所電話為02-82282018，傳真為02-82281262,緊急連絡電話為0911-56-10-78,電郵為wang.rslaw@msa.hinet.net。上班時間為周ㄧ至週五上午9時至下午6時