☉出刊日期：2007/04/23

☉發行單位：法治國律師事務所   撰文  王泓鑫主持律師

【事件】

報載全國理事長協會創會會長，3年前成立台中市理事長聯合會時，在會館懸掛陳水扁總統「繼往開來」匾額，結果遭人檢舉係偽造，後來檢察官向總統府查證，證實總統未致贈這塊匾額，地檢署竟將這名會長依據偽造文書罪嫌起訴。

【解析】

◎偽造文書罪之定義

依據刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。」所謂「偽造」係指「無制作權之人而不法制作」而言（最高法院47年台上字第365號判例參照）；而所謂「足以生損害」，固不以實已發生損害為必要，然亦必須有足以生損害之虞者，始足當之，若其僅具偽造之形式，而實質上並不足以生損害之虞者，尚難構成本罪（最高法院49年台非字第18號判例參照）。

這名會長說匾額是別人送的，並不是他作的，實在冤枉。但即便是製作這塊匾額的人，就一定會構成「偽造文書罪」嗎？

◎一塊匾額，其內容會影響誰的權利？

來看看這塊匾額，上頭寫著「繼往開來 陳水扁題」等字，雖非陳水扁總統親寫或授權別人代為書寫題字，乃無權製作者所製作。但其內容「繼往開來」，應不至於有什麼損害公眾或他人權利之虞。一般而言，必須是文件內容有影響或涉及他人權利或利益，才會構成本罪。

事實上，政府官員給婚喪喜慶匾額或輓聯很平常，而且不少都是地方民代代為製作，若本案有罪，很多人都跟將跟這位會長一樣有罪。

然而，司法院曾以「甲為社會上知名人士，乙於死亡後乙之子丙竟偽冒甲之名義書寫輓聯一副懸掛於靈堂，丙應否負行使偽造私文書之罪責 ?」為題討論。討論意見有三說。

甲說認為，丙未得甲之同意而以甲之名義書寫輓聯懸掛，應負行使偽造私文書之刑責。

乙說認為，偽造文書以足以發生損害為成立要件，縱丙未得甲之同意書寫輓聯，惟對甲或公眾言，并不足以發生損害，與偽造私文書構成之要件不符，應為丙無罪之諭知。

丙說認為，輓聯均為讚揚死者之詞句，如輓聯形容之內容與乙生前之言行相符，則不足使甲或公眾發生損害，丙尚無刑責之可言，果乙生前聲名狼藉顯與輓聯所述不符，乃足以發生損害於甲及公眾，斯時丙應負行使偽造私文書之刑責。

而研討結果採甲說，即偽造輓聯之某丙構成偽造文書罪（司法院(76)廳刑一字第1669號參照）。