☉出刊日期：2007/03/02

☉發行單位：法治國律師事務所  撰文:王泓鑫主持律師

【事件】

阿輝為家中老么，兄姐陸續婚嫁搬出之後，目前獨自與母親居住於母親名下之房屋。某日母親忽然重病住院，平時甚少探望母親之兄姐，趁阿輝在醫院不在家時，破門而入；而母親過世之後，兄姐更變本加厲，竟僱請鎖匠多次破門而入，阿輝之兄姐是否構成無故侵入住宅罪？阿輝是否得提出侵入宅罪之刑事告訴？

【解析】

◎侵入住宅罪之構成要件

依據刑法第306條第1項規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。」。也就是說無故進入別人之房屋，將構成本罪。

◎不是房屋的所有權人，可以提出本項告訴嗎？

母親未過世之前，房屋為母親所有，阿輝並非房屋所有權人，是否有權提出告訴？

台灣台北地方法院86年度易字第3344號判決即認為：「按刑法第306條之妨害自由罪，係在保護生活居住環境之安寧，不以有權管領支配者對住宅或建築物有所有權為要件，被告雖已取得前開房屋之所有權，然被害人並未交付，故該屋仍在被害人之管領支配下，是以被告於未獲法院執行交付前，不得擅入至為灼然。因此，被告所辯，顯不足採，其犯行洵堪認定。」

即依據實務見解認為有權提出告訴者不以房屋之所有權人為限，只要對於房屋有管領之權者，皆可提出。因此，母親未過世前，房屋雖仍為母親所有，但阿輝住在該房屋之內，有權管領該房屋，若未得阿輝同意而進入者，阿輝得提出刑事告訴。

◎房屋所有權人進入房屋，一定沒問題嗎？

母親過世後，阿輝之兄姐以渠等為合法繼承人，擁有所有權，因而得自行進入，是否有理？

依據前揭判決意旨，即便是新的所有權人，但只要該房屋還沒有合法交付占有之前，居住在房屋內之人對該房屋仍有管領權限，新所有權人未得同意即進入，也算侵入住宅。

另最高法院46年度台非字第44號判決也認為：「刑法第306條第1項所謂無故侵入他人住宅，乃指未得該住宅之支配或管理人之明示或默示認許，且無正當進入理由而擅行侵入者而言。被告即使與被害人另有生意糾紛，在未得被害人明示或默示認許以前，不能謂當然有權侵入其住宅。」。

因此，即便阿輝之兄姐合法繼承該房屋，在阿輝未同意渠等進入之前，仍不得擅自進入，否則也會構成本罪。