日前跟朋友聊，說自己現在散文看的極少（我指的是那種整冊集結出版的散文集），在房間放眼看過去，純文學幾乎都是來自國外的小說。彷彿跟著年齡增長在遽減，偶爾一兩本，大概也都是熟識的作者出書。

　　或許散文是一杯茶的邀約，一個作者邀讀者走進自家庭院，在屋宇某處一起坐下，擎一杯淡雅微溫在手，閒話天南地北的邀約，然而如今這個年頭（這個學會小心謹慎的年頭？這個崇尚迅速的年頭？），僅只站在別人家的外牆邊，就會有股聲音在心底警告著，不可輕易走進某人家的院子，不可輕易坐下喝不知名的茶，不可輕易聽別人聊他家後院的花草樹木。對散文從讀到不讀，何嘗不隱隱是在反應著我對他人（作者）信賴之意願的逐漸內縮和猶疑。

　　於是那些曾經是我大量大量在閱讀，甚至幾近啃食著，率先在我的閱讀旅程中為我描繪出種種人生景致的人名、筆觸與字句，就如此緩緩在生活中隱退至幾近無形。而我還曾有記憶的，那個站在玻璃書櫃前，看著一整排九歌、爾雅、洪範那些素樸一眼可辨的側標，眼睛閃閃發亮，洋溢著幸福的女孩，那種櫥窗拉開，就是整個世界的滿足感，如今也只能攝成一幅影像，停格存放在記憶的角落。

　　大概是為了平緩那種失落，也開始讀起了橫切面編年式的選集。

　　九歌九十四年度散文請了鍾怡雯主編，425頁裡被選的文還沒讀完，但感覺最值得看的還是一前一後，前者是編者詳細談如何選、為何選的序（〈散文浮世繪──序《九十四年散文選》〉），後者是附錄裡的〈九十四年度散文記事〉，一個呈現編者編選脈絡，一個客觀提供文學史編年。鍾怡雯的序尤其多看了幾遍。開頭第一節就把選集的角色及形貌寫的極清楚：

　　『我把年度散文選視為「顯微鏡」，它微觀年度散文的切面，總結散文一年的成績，同時也顯現編者∕觀察者的主觀和偏見。

　　台灣這幾年來選集大規模湧現，選集之多前所未有，簡直令人眼花撩亂。這些選集究竟對讀者或文學史將形成甚麼作用，目前尚無法定論，無論如何，它對文學史勢必形成干擾（interference）和影響，文學史告訴我們，選集具有「典律」的功用，它是文學史撰寫者的重要參考。比較令人憂心的是，過於頻繁、密集，窮盡各個角度編選而產生的困窘──作品就這麼多，因此必有因襲──根據前一部選集，反覆選入某一位作者，或某一篇作品，而非從創作者的個人作品集中精挑，於是編者的美學標準消失，沒有偏見的選集「人云亦云」、「人選亦選」，沒有呈現多元的文學觀點，卻反而使得選集「長得很像」，只不過編者不一樣，選集的名稱不同，形成資源浪費。選集的地位似乎不再那麼崇高了，被選與落選的作者心情也不會有太大起伏。有時被反覆選入的作家甚而有微辭：「為甚麼老是同一篇？那是我二十年前的作品了。」言下之意，這二十年來我都交白卷嗎？很顯然，若非編者美學標準一致，便是令人慮心的「人選亦選」問題。

　　幸好這是年度選。我只要盡可能完整閱讀二○○五年發表的散文（必然有遺漏），呈現年度散文成果，銜接前面二十三本散文選，使其成為散文發展史的其中一個參考環節，如此而已。 』

　　二三四五六節分述入選文類，七則改看新秀老匠、文學界人事。不論選的有沒有爭議，這篇序文的確鮮活勾勒了一幅散文浮世繪，也使我得以偷懶跟著輕鬆一窺。

　　唯一可惜是選集似乎有慣例，文章編排順序以發表日期為準，一篇序文也就只能是序。若是能給編者再多點空間，隨她依照編選的文類或脈絡而分，豈不更能讓選集除了是佳作文章匯集之外，編選之人的特色也能呈現出來。否則刻意每年找不同的人來主編的心意，不也浪費？

　　其餘被選的文章，或認同或不認同，一如在網路上尋寶，總是有了個機會，遇到一個是一個，好或不好，自在閱讀人心。比如飲食書寫即使一直活躍為主流，我至今卻依然嘗不出味道，反而覺得朋友因看飲食文學而寫的文章，更好看的多；但在爾雅2004日記叢書時讀不下去的亮軒，又在這裡以〈反書族〉在我心中翻盤；遙遠時代《三弦》的暖暖溫情在席慕容的〈曼德拉山岩畫〉裡被重溫；常被我直接跳過的王文華和龍應台，有了「一文情」的機會........還有其他還沒讀到的種種，還沒遇過的作者。

　　過去向來不讀這類所謂「選集」，總經驗主義的認定凡事凡文都該是自己親身去找去讀才算數，如今心態改變，輕狂睥睨不在，讀選集有點像旅遊行程沒趕上，事後惡補聽人轉述，藉助他人的視線看世界，其實也是一番風味。