環評須保公眾利益    彰顯社會公平

＠秦  島

      粉嶺高球場建屋環評報告上周演出議而未決戲碼，並要求拓展署提交進一步資料，延至明年4月再審議。不出所料引發社會各界高度關注，各方評論如潮洶湧，衝擊社會利益、政府責任與市民期望的平衡底板。香港哥爾夫球會日前亦發動三千名會員，在改劃申述公眾諮詢限期前提出反對粉嶺高球場收地建屋。全國政協副主席、前特首梁振英表示，項目的議而不決，絕對清楚說明民意只可作參考，否則不必政治領導，只需民意調查機構便可。

      筆者和許多市民一樣強烈認為，這無果的結果與「提速、提效、提量」的要求不同步調；這場保育與發展的爭議，令人反思的是：如何讓環評機制發揮專業職能，維護公眾利益，又能彰顯社會公平，有利於建設和諧社會。

      眾目睽睽，政府收地建屋計劃關乎公眾利益，歷時兩年的高球場環評研究，延後再議或令建屋計劃推遲一年。專家指出，是次做法罕見，也反映出政府報告做得不足。因此接下來，拓展署務必做足工夫，其他意見方同樣建言獻策，拿出科學、精確、具操作性的數據和理據，讓大家相信如何可為才放心，做到以理服人，不容有失。

      高球場約9公頃用地擬建1.2萬伙公屋，等上樓市民甚抱期望，惟建屋大計屢屢觸礁。鄉議局對保留高球場用地的立場鮮明，早於2018年土地小組提出局部收回高球場，鄉議局隨即反對發展，理由可理解。客觀說，高球場建屋項目並非鄉議局項目，與鄉議局成員無關。環諮會獲委任者都有不同公職，會扮演不同持份者，但環諮會架構不是去分餅仔，要講究專業之判，委員應站在專業角度提出意見。不少委員表示球場有保育價值，卻沒曾聽到有何保育建議。支持或反對都不應該糅合民間情緒來針鋒相對。做大事要有商有量，如果尋到替代方案也是一種可考慮的出路，本港不是沒有地。

      必須強調的是環評應講究專業科學，不應困惑於立場先行﹑誤導甚至激化矛盾。先不去評價環諮會此次具體運作，市民了解相關背景很正常和必要。環諮會21人中3人具鄉議局背景，比例算高，其中一名委員曾任鄉議局執委，曾提出「生態保育」及「建築歷史保育」論，並表示球場有「深厚英殖時代歷史價值」云云，故應予保育。

      另一方面，市民亦應該明白現時環諮會對各成員的利益申報要求。根據規定，委員們作出審議時，但凡涉及利益關係都要申報，而委員申報後，仍可參與有關議題的討論和表決，除非被強硬要求避席。環評乃法例規定的程序，環諮會作為諮詢機構，就項目環評報告，向環保署署長提交意見，並不具約束力，最後決定權在於環保署長。值得留意的是，行政長官會同行政會議可以為了公眾利益而豁免條例的任何條文，或局部實施命令。

      建屋是特區事務重中之重，保育也是大事，如何達致平衡雙贏，謀事在人。如果生態環境價值高，沒理由繼續用作高球場，應改建生態公園開放予公眾，或作調整繼續通過公屋計劃，也可以另擇他地，並非鐵板一塊。速建、增建公屋，對基層而言是福音，但土地房屋政策有短、中、長期需求，既要解近渴又要铺路未來，多管齊下，措施靈活到位，方可體現惠民施政效能。

                     2022.08.26