2004-07-06 21:22:58陳潔民
吳錦發《畜牲三章》的分析(下)
吳錦發《畜牲三章》的分析(下)
五、心得感想
1.宛宜的感想
在「畜牲三章」一文中，作者以鋒利的筆刀大膽而戲謔的剖析病入膏肓的社會問題。三段式的故事安排節奏明快，文字生動，雖是以散文的外在形式呈現，實則可視為一篇以「第一人稱」敘事口吻所組織的諷刺小說。作者以犀利的眼光檢視當下台灣社會暗藏的隱憂與危機。此篇作品原載於1984年的自立晚報副刊，當時正是台灣經濟處於穩定優渥的年代，繁榮燦爛的光景中卻存在著脆弱與空虛。文中寫畜牲們自取滅亡的悲劇，卻暗中寫著沉重的弦外之音，是否意味著不知覺醒的人也將踏上殊述同歸的命運？
第一章裡，以一頭備受寵愛、性格乖逆的豬來暗諷盲目又叛逆的新人類──只會茶來伸手，飯來張口、孤傲叛逆且目中無人，一味地為叛逆而叛逆，以「只要我喜歡，有什麼不可以」的口號作為任性瘋狂墮落的藉口。那隻黑心的豬，流放後，因為在外面流浪慣了，遂更加禁不起拘禁，簡直化成了邪魔，拼著命向主人爭自由。牠要自由，卻妨礙了大家安眠的自由。明寫的是兇狠叛逆的豬，實際上卻暗寫一群在新時代裡，心中只有「自我」自私卻孤獨的新人類。所謂的「寵豬舉灶，寵子不孝」，當今如此不堪的結果，又是彼時誰種下的因呢？教育者無寧是脫不了罪的。背負著教育責任的父母，以物質來填充孩子們的精神生活，對孩子的教養採取放任寵溺的態度，終究是會溺死這些脆弱而盲然的生命，放縱溺愛的結果，是收養出一群吃不了苦，卻牢騷滿腹的新人類，這又是誰忍心看見的結果呢？
第二章中的那頭個性卑劣的牛，則是暗諷台灣人那種鄙陋的民族性。文中，作者以「偉大」這個詞的兩面意義來看這頭牛，也是一針見血的寫出了：有一些人總是不斷地在為自己的錯誤的行為找藉口。那些背地裡貪污的人民公僕，總是拿著冠冕堂皇的理由說，他們的所作所為都是在為了人民謀福利。當牠要挨打的時候，便裝一副哀憐的樣子，這一點也不禁讓人聯想到那些開記者會公開道歉的政府官員──是真的有心要道歉，還是只是運用媒體來作表面工夫呢？難道，在他們做這些事前從沒想過這些可能對接踵而至的後果嗎？這點也是我們人民該思考的！
第三章，那隻高貴的狗也讓人想到我們這個社會中一些自命清高的人。那些人生活在台灣的土地上，卻總是覺得外國的月亮比較圓，堅持把小孩送到國外讀書，甚至是不惜全家移民。在外國的生存真的比較好嗎？文中最後，這隻狗的死讓作者寫了一封辭職信…。本文中，作者描寫了「堅持」的正反兩面，適度的堅持是為了維護自己的應有的尊嚴，但太過的堅持就像文中的狗一樣，終究是自取減亡！
2.僑麟的感想
此篇文章的作者觀察社會的現況，然後各以豬、牛、狗三種動物來作社會諷刺，第一章的豬，敘說著現今的教育責任和文化認同的問題，像現在的人都只是生一、兩個小孩子，所以對他們也就比較疼愛，甚至是溺愛，不論是做好事或壞事，都輕易的原諒他，反而縱容他們，造成長大之後就為所欲為，完全不顧別人的感受，就只憑著一句「只要我喜歡有什麼不可以」，就以為自己是全世界最了不起的人，連父母親都可以放一邊，就像是那個豬一樣，連從小飼養他的主人，都要咬，不僅如此，現在時下的年輕人，不是哈日、哈韓，一直模仿著外國的流行，好像國外的月亮也比較美，一點都不認同台灣這塊養育他的土地，讓人覺得有些悲哀，然而要改正這些觀念就要從小教育他，不僅是學校的教育，家庭的教育也很重要，但是現今的社會似乎只有少數人注意到這個問題；第二章的牛，指出沒有文化尊嚴的台灣人，遇到事情就逃跑，一點都沒有擔當，而且還很貪小便宜，像是許多的詐騙手法，就是看準了台灣人這種習慣，所以被騙也算活該吧！這讓我聯想到林宗源先生所作的<人講汝是一條蕃薯>這首詩，他的詩中也諷刺著台灣人的民族性格，讓人覺得台灣人實在太悲哀；第三章的狗，隱喻在歷史悲劇中受遺棄的人民，這讓我想到了光復初期的台灣人，他們不能夠自我覺醒，不能走出一條真正屬於自己的光明大道，反而一直期盼曾經拋棄他們的祖國來拯救他們，到最後卻引起了二二八事件，讓人不禁覺得淒涼，原本苦苦的期盼，換來的卻是一條不歸路！綜合這三章，不外乎是提醒、點出現今社會上一些不好的現象，我想作者的本意，或許是想介著這篇文章，讓台灣人有所警覺，不要再繼續過著有如以上三種動物的習性，不然就真的人不如畜牲了！
3.雅瑜的感想
這篇文章藉由對動物的描述來反諷人類。
讀到第一篇的豬，令人想到的是在生育人口漸少的情形下,現代小孩越來越受寵而不知珍惜的現象。父母辛辛苦苦地把孩子養大，但孩子們卻不知感恩，叛逆行為接踵而來，有的甚至為追求理想的「自由」逃家四處遊蕩。吸毒、嗑藥、未婚生子、自殺行為、、、太多的青少年社會問題圍繞在我們身邊，到底？這個社會生了什麼病呢？我想我們需要更多的用心及愛心來關心這些問題。
第二篇說的是愛偷吃、好色、卻懦弱的牛。這讓我想到很多「人」都具有這樣的「特質」。愛在私底下做些貪小便宜的事，能A的盡量A；好做一些不正經事，但若真遇到該挺身而出時，又只是畏縮地逃避推卸。為何我們不能做一個表裡相同的人？不能對自己的所作所為負起完全的責任？如果我們能學著當個端直的人，那這片土地一定能更美好的。
第三篇狗的故事，是乎暗暗地映出台灣政治歷史的一面。不能自我覺醒，最終走向死亡…這種結局令人震撼。讓我想到當初退守台灣的國民政府，一直抱著反攻大陸的想法，很多政策都不合時宜了，卻維持了很久，像「萬年國代」就是一個印象深刻的例子。人總是要向前走的，不能一直活在過去、活在理想，有時候，過於堅持也不是件好事吧！
這是一篇很特別的文章，一開始看到標題的「畜牲三章」就覺得很好奇。用動物將人類譬喻得那麼成功，真是很厲害的作品。簡單的故事帶出了許多社會上的問題，讓我們能藉此有所檢討、深思，是一篇很有價值的散文。
4.育倫的感想
本篇作品分別是以豬、牛以及狗三種動物為主軸構建而成的諷刺譴責小說。
首先登場的是一隻叛逆的豬的故事。小豬從小在作者家中受到祖母萬般地疼愛，所以養成了牠驕縱叛逆的個性，最後也因此造就了牠日後悲劇的發生。就如同今天台灣的社會，因為時代的進步，人們有了節育的觀念，小孩子也生得不多。因此每一個小孩都受到了父母無微不至的照顧，但最後由於父母的過度溺愛，造成了許多從前所沒有的社會問題，我們應該思考的是台灣的教育到底出了什麼問題，並應該找到缺點來改善才對。
第二個故事是以一隻牛為主角所寫的故事，本故事的牛好吃懶做，就像現在許多政治人物和許多人民公僕一樣，沒有盡到自己應盡的責任，只拿著公家的薪水卻不做事，這也相對的諷刺了我們台灣的文化，由於民族性的關係，社會上不僅出現很多不平等的待遇，也讓這社會出現了更多的問題。不過我相信，最後這些人民的公僕一定也會像故事中的牛一樣會遭到應有懲戒的。
最後登場的是一隻高貴的狗的故事，由於他堅持自己的原則，堅持自己的高貴血統，不肯跟野狗合作，所以無法生存。而且又不肯接受他人的幫助，而導致自己死亡，就像現在很多人想要獨善其身在這個社會，不願意同流合污，最後而導致自我滅亡，讓人不惜感嘆這個社會到底出了什麼問題。
綜合三個故事，台灣的社會真的充斥著很多令人值得改善的問題，而我們也應該藉著這個故事深思和檢討才行。
六、結語
第一章寫豬，一頭因為從小就受到主人溺愛的豬，而形成了非常叛逆的性格，還會咬從小飼養他的主人，後來又經過主人放生，而有一段流浪的過程，最後不免變成一頭「黑心」的豬，還是被宰殺的命運，這不也隱喻現在台灣的新生代，吃著台灣的稻米，卻不懂感恩，對台灣這片土地漠不關心，好像只是個落腳休息的地方，總是認為外國的什麼都是最好的，而忘了台灣這個從小養育我們的土地，若沒有人加以輔導，最後也只有任人宰殺的命運，但是這個教育的責任又該誰來擔起呢？
第二章寫牛，一頭習慣偷吃的牛，他很懦弱，遇到事情就逃跑，沒辦法去擔當責任，而且貪玩、好色又無膽，全無品格可言的牛，連最後要被送去宰殺了，還渾然無所覺，這也不禁讓人聯想到現在台灣那些貪污的公僕，只會污錢，等到真正有事情時，就逃避，而且沒有擔當事情的能力，此篇正是諷刺沒有文化尊嚴的台灣人。
第三篇寫狗，一條高貴的狗，被主人遺棄後，一直死守著同個地方，堅信他的主人會回來接他回去，而且堅持不跟其他的野狗合作，只因他有高貴的血統，也不肯接受幫助，旁人也愛莫能助，他自己也不能趕快覺醒，一直堅守著他主人會回來接他回去的信念，最後終於走向死亡的道路，此篇隱喻歷史悲劇中被遺棄的人民，這麼做到底是高貴的堅持，還是自取滅亡呢？
七、參考書目
1. 台灣文學讀本（二）2000年 玉山社出版
2.《吳錦發集》1997年 前衛出版
3.《放鷹》 1980年 滄海叢刊
4.《靜默的河川》 1982年 蘭亭書店出版
5.《燕鳴的街道》 1985年 郭理出版社
6.《春秋茶室》 1988年 聯合文學出版
7.《台灣無用人》 1991年 晨星出版社
8. 中山大學 West BBS-西子灣站
http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/cl-camp/M.1028029058.A/M.1028029065.A.html
9. 公共電視
http://www.pts.org.tw/~prgweb2/taiwan_culture/8908/wx-index3.htm
五、心得感想
1.宛宜的感想
在「畜牲三章」一文中，作者以鋒利的筆刀大膽而戲謔的剖析病入膏肓的社會問題。三段式的故事安排節奏明快，文字生動，雖是以散文的外在形式呈現，實則可視為一篇以「第一人稱」敘事口吻所組織的諷刺小說。作者以犀利的眼光檢視當下台灣社會暗藏的隱憂與危機。此篇作品原載於1984年的自立晚報副刊，當時正是台灣經濟處於穩定優渥的年代，繁榮燦爛的光景中卻存在著脆弱與空虛。文中寫畜牲們自取滅亡的悲劇，卻暗中寫著沉重的弦外之音，是否意味著不知覺醒的人也將踏上殊述同歸的命運？
第一章裡，以一頭備受寵愛、性格乖逆的豬來暗諷盲目又叛逆的新人類──只會茶來伸手，飯來張口、孤傲叛逆且目中無人，一味地為叛逆而叛逆，以「只要我喜歡，有什麼不可以」的口號作為任性瘋狂墮落的藉口。那隻黑心的豬，流放後，因為在外面流浪慣了，遂更加禁不起拘禁，簡直化成了邪魔，拼著命向主人爭自由。牠要自由，卻妨礙了大家安眠的自由。明寫的是兇狠叛逆的豬，實際上卻暗寫一群在新時代裡，心中只有「自我」自私卻孤獨的新人類。所謂的「寵豬舉灶，寵子不孝」，當今如此不堪的結果，又是彼時誰種下的因呢？教育者無寧是脫不了罪的。背負著教育責任的父母，以物質來填充孩子們的精神生活，對孩子的教養採取放任寵溺的態度，終究是會溺死這些脆弱而盲然的生命，放縱溺愛的結果，是收養出一群吃不了苦，卻牢騷滿腹的新人類，這又是誰忍心看見的結果呢？
第二章中的那頭個性卑劣的牛，則是暗諷台灣人那種鄙陋的民族性。文中，作者以「偉大」這個詞的兩面意義來看這頭牛，也是一針見血的寫出了：有一些人總是不斷地在為自己的錯誤的行為找藉口。那些背地裡貪污的人民公僕，總是拿著冠冕堂皇的理由說，他們的所作所為都是在為了人民謀福利。當牠要挨打的時候，便裝一副哀憐的樣子，這一點也不禁讓人聯想到那些開記者會公開道歉的政府官員──是真的有心要道歉，還是只是運用媒體來作表面工夫呢？難道，在他們做這些事前從沒想過這些可能對接踵而至的後果嗎？這點也是我們人民該思考的！
第三章，那隻高貴的狗也讓人想到我們這個社會中一些自命清高的人。那些人生活在台灣的土地上，卻總是覺得外國的月亮比較圓，堅持把小孩送到國外讀書，甚至是不惜全家移民。在外國的生存真的比較好嗎？文中最後，這隻狗的死讓作者寫了一封辭職信…。本文中，作者描寫了「堅持」的正反兩面，適度的堅持是為了維護自己的應有的尊嚴，但太過的堅持就像文中的狗一樣，終究是自取減亡！
2.僑麟的感想
此篇文章的作者觀察社會的現況，然後各以豬、牛、狗三種動物來作社會諷刺，第一章的豬，敘說著現今的教育責任和文化認同的問題，像現在的人都只是生一、兩個小孩子，所以對他們也就比較疼愛，甚至是溺愛，不論是做好事或壞事，都輕易的原諒他，反而縱容他們，造成長大之後就為所欲為，完全不顧別人的感受，就只憑著一句「只要我喜歡有什麼不可以」，就以為自己是全世界最了不起的人，連父母親都可以放一邊，就像是那個豬一樣，連從小飼養他的主人，都要咬，不僅如此，現在時下的年輕人，不是哈日、哈韓，一直模仿著外國的流行，好像國外的月亮也比較美，一點都不認同台灣這塊養育他的土地，讓人覺得有些悲哀，然而要改正這些觀念就要從小教育他，不僅是學校的教育，家庭的教育也很重要，但是現今的社會似乎只有少數人注意到這個問題；第二章的牛，指出沒有文化尊嚴的台灣人，遇到事情就逃跑，一點都沒有擔當，而且還很貪小便宜，像是許多的詐騙手法，就是看準了台灣人這種習慣，所以被騙也算活該吧！這讓我聯想到林宗源先生所作的<人講汝是一條蕃薯>這首詩，他的詩中也諷刺著台灣人的民族性格，讓人覺得台灣人實在太悲哀；第三章的狗，隱喻在歷史悲劇中受遺棄的人民，這讓我想到了光復初期的台灣人，他們不能夠自我覺醒，不能走出一條真正屬於自己的光明大道，反而一直期盼曾經拋棄他們的祖國來拯救他們，到最後卻引起了二二八事件，讓人不禁覺得淒涼，原本苦苦的期盼，換來的卻是一條不歸路！綜合這三章，不外乎是提醒、點出現今社會上一些不好的現象，我想作者的本意，或許是想介著這篇文章，讓台灣人有所警覺，不要再繼續過著有如以上三種動物的習性，不然就真的人不如畜牲了！
3.雅瑜的感想
這篇文章藉由對動物的描述來反諷人類。
讀到第一篇的豬，令人想到的是在生育人口漸少的情形下,現代小孩越來越受寵而不知珍惜的現象。父母辛辛苦苦地把孩子養大，但孩子們卻不知感恩，叛逆行為接踵而來，有的甚至為追求理想的「自由」逃家四處遊蕩。吸毒、嗑藥、未婚生子、自殺行為、、、太多的青少年社會問題圍繞在我們身邊，到底？這個社會生了什麼病呢？我想我們需要更多的用心及愛心來關心這些問題。
第二篇說的是愛偷吃、好色、卻懦弱的牛。這讓我想到很多「人」都具有這樣的「特質」。愛在私底下做些貪小便宜的事，能A的盡量A；好做一些不正經事，但若真遇到該挺身而出時，又只是畏縮地逃避推卸。為何我們不能做一個表裡相同的人？不能對自己的所作所為負起完全的責任？如果我們能學著當個端直的人，那這片土地一定能更美好的。
第三篇狗的故事，是乎暗暗地映出台灣政治歷史的一面。不能自我覺醒，最終走向死亡…這種結局令人震撼。讓我想到當初退守台灣的國民政府，一直抱著反攻大陸的想法，很多政策都不合時宜了，卻維持了很久，像「萬年國代」就是一個印象深刻的例子。人總是要向前走的，不能一直活在過去、活在理想，有時候，過於堅持也不是件好事吧！
這是一篇很特別的文章，一開始看到標題的「畜牲三章」就覺得很好奇。用動物將人類譬喻得那麼成功，真是很厲害的作品。簡單的故事帶出了許多社會上的問題，讓我們能藉此有所檢討、深思，是一篇很有價值的散文。
4.育倫的感想
本篇作品分別是以豬、牛以及狗三種動物為主軸構建而成的諷刺譴責小說。
首先登場的是一隻叛逆的豬的故事。小豬從小在作者家中受到祖母萬般地疼愛，所以養成了牠驕縱叛逆的個性，最後也因此造就了牠日後悲劇的發生。就如同今天台灣的社會，因為時代的進步，人們有了節育的觀念，小孩子也生得不多。因此每一個小孩都受到了父母無微不至的照顧，但最後由於父母的過度溺愛，造成了許多從前所沒有的社會問題，我們應該思考的是台灣的教育到底出了什麼問題，並應該找到缺點來改善才對。
第二個故事是以一隻牛為主角所寫的故事，本故事的牛好吃懶做，就像現在許多政治人物和許多人民公僕一樣，沒有盡到自己應盡的責任，只拿著公家的薪水卻不做事，這也相對的諷刺了我們台灣的文化，由於民族性的關係，社會上不僅出現很多不平等的待遇，也讓這社會出現了更多的問題。不過我相信，最後這些人民的公僕一定也會像故事中的牛一樣會遭到應有懲戒的。
最後登場的是一隻高貴的狗的故事，由於他堅持自己的原則，堅持自己的高貴血統，不肯跟野狗合作，所以無法生存。而且又不肯接受他人的幫助，而導致自己死亡，就像現在很多人想要獨善其身在這個社會，不願意同流合污，最後而導致自我滅亡，讓人不惜感嘆這個社會到底出了什麼問題。
綜合三個故事，台灣的社會真的充斥著很多令人值得改善的問題，而我們也應該藉著這個故事深思和檢討才行。
六、結語
第一章寫豬，一頭因為從小就受到主人溺愛的豬，而形成了非常叛逆的性格，還會咬從小飼養他的主人，後來又經過主人放生，而有一段流浪的過程，最後不免變成一頭「黑心」的豬，還是被宰殺的命運，這不也隱喻現在台灣的新生代，吃著台灣的稻米，卻不懂感恩，對台灣這片土地漠不關心，好像只是個落腳休息的地方，總是認為外國的什麼都是最好的，而忘了台灣這個從小養育我們的土地，若沒有人加以輔導，最後也只有任人宰殺的命運，但是這個教育的責任又該誰來擔起呢？
第二章寫牛，一頭習慣偷吃的牛，他很懦弱，遇到事情就逃跑，沒辦法去擔當責任，而且貪玩、好色又無膽，全無品格可言的牛，連最後要被送去宰殺了，還渾然無所覺，這也不禁讓人聯想到現在台灣那些貪污的公僕，只會污錢，等到真正有事情時，就逃避，而且沒有擔當事情的能力，此篇正是諷刺沒有文化尊嚴的台灣人。
第三篇寫狗，一條高貴的狗，被主人遺棄後，一直死守著同個地方，堅信他的主人會回來接他回去，而且堅持不跟其他的野狗合作，只因他有高貴的血統，也不肯接受幫助，旁人也愛莫能助，他自己也不能趕快覺醒，一直堅守著他主人會回來接他回去的信念，最後終於走向死亡的道路，此篇隱喻歷史悲劇中被遺棄的人民，這麼做到底是高貴的堅持，還是自取滅亡呢？
七、參考書目
1. 台灣文學讀本（二）2000年 玉山社出版
2.《吳錦發集》1997年 前衛出版
3.《放鷹》 1980年 滄海叢刊
4.《靜默的河川》 1982年 蘭亭書店出版
5.《燕鳴的街道》 1985年 郭理出版社
6.《春秋茶室》 1988年 聯合文學出版
7.《台灣無用人》 1991年 晨星出版社
8. 中山大學 West BBS-西子灣站
http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/cl-camp/M.1028029058.A/M.1028029065.A.html
9. 公共電視
http://www.pts.org.tw/~prgweb2/taiwan_culture/8908/wx-index3.htm