學到的是:

即使有些概念在詮釋一些現象，或者罵人的時候很好用，但那也僅限於大家甚麼都不懂時候的推測而已

歧視或者偏見是來自於無法合乎理性的去看待一件事情，直接將一段社會關係看成是只有強橫與剝削的單向度關係；而不去想想，或許因為資訊的不對稱，資訊流通者的確可以形成一種優勢的地位，但是，也要另外一方想要他的訊息，並且，願意聆聽，並且有點基礎的了解(資訊不對稱並不意味著對方一點概念都沒有吧?!)。

例如，它們談到這次鬧很大的愛滋病患者器官移轉的問題，但其實，那撲，要看的是是否要將愛滋病這樣的病症，在IC卡內加註(是在資料庫加註，外觀並沒有差異)，然後泛道德的並沒有考量這個疾病本身相對於一般病症的差異性，嚴重程度在哪，一味地想要用道德來罵人，甚麼將心比心啦!!好像真的會對愛滋病患者很好，其實，真正對愛滋病患者好的狀況，應該是考量它們這個疾病可能會引發甚麼其他的病症，一般病症的特徵出現在愛滋病患者身上的嚴重性為何! 通篇，那個不理性的人，完全就是只顧自己才是替愛滋病患者著想，醫生都是草菅人命的上位者，要是我是愛滋病患者，醫生如果非常了解我的狀況，給我意見，絕對比她不知道我是一個愛滋病患者，拿一般患者的病症來醫治我，最後造成我有生命危機來的可怕，這樣自己為自己是為他人好的人，不知道自己是再危害愛滋病患者以及造成其他患者的恐慌的人，是最噁心的。並不是說甚麼都要以考量他人的安全來限制被歧視者的行為。更何況，醫生這麼做才是對待患者應有的態度，而愛滋病就是可能會透過一些方式傳染出去，所以醫生要謹慎處理，這不代表就是歧視，有些人的確會有歧視的心理，而導致歧視的行為，但甚麼都想用歧視作為盾牌，來掩蓋自己自以為自己道德至上，完全不把患者真正的需求放在眼中，只是為了彰顯自己的假高尚，這樣的人才是讓人作噁的。

希望我不會因為被假道德假高尚帶來的利益沖昏頭，而忽略了，忘了理性的評斷，甚麼才是對一件事情最好的處理方式，或者一個人最佳的尊重以及看待的態度與決定。

最後，別忘了即使你提出一個好提議，最後還是得尊重受試者的決定，你就是負責依照自己的理性評估，給他合乎邏輯以及不適含糊不清的意見讓他選擇，特別是，再面臨一個可能危及生命的議題上。