看到「知識生產者」一文，心中有些話想要發表，因為知識論是我的興趣，對於知識論方面這麼粗糙的文章，我實在看不下去，有控可以多跟大家交流這方面的東西，今天就只評論那篇文章。

謝倫霍斯特：
知識的生產者說，他們己經被「啟蒙」了，這是一個敢於「知」的時代：「瞧，黑暗退卻了！」但實際上，他們還是跟以前一樣無知，一樣身處於黑暗之中。
=============================================
評：
這句話我覺得是大有問題，知識生產者或許自認為被啟蒙了，你可以說他們有可能還是一樣無知，但是你不能說「實際上，他們還是跟以前一樣無知，一樣身處於黑暗之中。 」
因為你只是揣測他們還是無知的，不是說實際上一定如此，如果是這樣，那誰要當知識生產者啊？
而且就算真的跟以前一樣無知，請問你是如何知道是一樣無知的？
任何知識都是在相對的的情況下才能作判斷的，就像相對論主張的：沒有一個絕對的時空存在。同樣的，我們要有一個相對的知識系統才能肯定另一個知識是否無知，但對另外一個系統可能又不是這麼認為。
****************************************************

謝倫霍斯特：
知識生產者擁有「批判」，這項尖銳的武器，用它來解除這世界的迷障，但芧頭總是指向別人，嘴上說的高貴，但心裡從來只有一句，沒說出口的實話：只有我講的才對，其他人說的都是狗屎！！
======================================================
評：
這段也是無知的言論，根本就不知道什麼叫做批判！
批判者心理的話不是「只有我講的才對，其他人說的都是狗屎！！」
而是「你們都是狗屎，那我講的呢？可能是垃圾！」
有沒有講錯？批判者說自己是垃圾？絕對錯不了，這才叫做是批判！
會說「只有我講的才對，其他人說的都是狗屎！！」的人是誰？
是傳教士，應該說是狂熱的傳教徒，甚至是自以為是神的教主！
你自己想想幾個大宗教就知道，應該不需要我舉例吧。
所以，這種你不信我就會下地獄的說法是宗教，因為宗教都有排他性，而不是批判者說的話。
批判者要說的話，是指出你的錯誤，而不是提出更好的說法，要提出更好的學說是知識生產者要作的事情。
知識生產者就像是個製造工廠，生產出產品，而批判者的角色是負責檢定這些產品有沒有瑕疵，但是我只是指出你那裡是錯誤的，如果換成我來作，我可能作得更糟。那麼我們要批判者作什麼？就像消基會到處去抽要調查市面上的食品有沒有超過安全範圍一樣，抽查的人員不保證能作得比廠商更好的產品，但這跟食品是否合格是不相干的事情。
所以，批判者有批判者的功能，知識生產者有生產者的功能，不要搞混了！
至於批判者為何會說自己是垃圾？
因為一個批判者是要接受別人的批判的，哪有只能你評別人，別人不能批評你的道理？所以，相互的批判就是批判理性所主張的，而不是只單方面的批判。因此，我批判你是狗屎，別人也可以說我是垃圾，究竟誰有理？
那就是看誰講得有道哩，而不是我批判你，就一定是我對，如果你覺得我的批判哪裡有誤，請你只出來，這才是批判的批判，就像真理是愈變愈明，批判也是可以不斷的批判下去，愈來愈逼近真理，這就是漸進式的真理。