2007-05-23 01:14:52葉仔
聖經是歷史？
由舊聞交代事情「始末」：
明報專訊】由《中大學生報》風波捲起的投訴《聖經》不雅事件，昨日再有逾千市民向影視處投訴《聖經》內容不雅，總投訴達1406宗。兩日內有逾千市民投訴，壓力轉嫁至影視處是否會將《聖經》送交淫褻物品審裁處評級。影視處發言人表示，正在研究有關投訴，未決定是否會將《聖經》送檢，但承諾會盡快處理。
影視處發言人表示，按一般程序，處方收到投訴後，會由職員按過往淫褻物品審裁處的案例準則，衡量有關物品是否觸犯法例，再決定是否送交審裁處評級。
發起網站指遭「刑事干擾」
記者昨日嘗試聯絡在網上發起「投訴聖經大行動」的網民「奧賣葛」，「奧賣葛」透過電郵表示，由於「擔心人身安全受到威脅」，暫時不會接受採訪。網頁後來又發表聲明，懷疑網站遭人「刑事干擾」。
聲明表示，昨日上午11時開始，有人利用程式自動不斷透過網站發出投訴信，估計是企圖於網站發出大量電郵，影響網站的公信力。有關電郵其後因技術問題，沒有全數傳至影視處。而網站昨日下午已經終止發信功能，呼籲市民自行將投訴信件寄予影視處。
明光社﹕屬無知無聊
明光社總幹事蔡志森形容投訴「幼稚、無聊、無知」。他批評網站的指控並不成立，《聖經》記載歷史，當中確曾出現亂倫事件，但這與贊成、鼓吹是兩回事，當中亦沒有任何性行為的描述。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
《聖經》是歷史?
聖經信仰與歷史的分別：
請問究竟有沒有人會傻到拿出一部中史書煞有介事「傳道」：
「請相信孫中山，字逸仙，1866年生於廣東。你和你一家必得救」?
如果，聖經是歷史，恐怕基督徒都不用這麼努力傳教吧？
我不是說聖經沒有歷史成份，但如果稱聖經為歷史，就是連信仰與歷史都分不清。
如果「女媧造人」、「嫦娥奔月」不是歷史。
那麼為什麼「神創造天地」、「挪亞方舟」是歷史？
「摩西分開紅海」這說法的性質與「唐太宗逝世後，高宗繼位」這說法一樣？
我不是指一定不可以相信「摩西分開紅海」是事實，但這與「摩西分開紅海」是否歷史是兩回事。
特別你是在回應社會，你要知道一般人是怎樣用「歷史」一詞的。
回應：這樣的信口開河實屬無知無聊。
明報專訊】由《中大學生報》風波捲起的投訴《聖經》不雅事件，昨日再有逾千市民向影視處投訴《聖經》內容不雅，總投訴達1406宗。兩日內有逾千市民投訴，壓力轉嫁至影視處是否會將《聖經》送交淫褻物品審裁處評級。影視處發言人表示，正在研究有關投訴，未決定是否會將《聖經》送檢，但承諾會盡快處理。
影視處發言人表示，按一般程序，處方收到投訴後，會由職員按過往淫褻物品審裁處的案例準則，衡量有關物品是否觸犯法例，再決定是否送交審裁處評級。
發起網站指遭「刑事干擾」
記者昨日嘗試聯絡在網上發起「投訴聖經大行動」的網民「奧賣葛」，「奧賣葛」透過電郵表示，由於「擔心人身安全受到威脅」，暫時不會接受採訪。網頁後來又發表聲明，懷疑網站遭人「刑事干擾」。
聲明表示，昨日上午11時開始，有人利用程式自動不斷透過網站發出投訴信，估計是企圖於網站發出大量電郵，影響網站的公信力。有關電郵其後因技術問題，沒有全數傳至影視處。而網站昨日下午已經終止發信功能，呼籲市民自行將投訴信件寄予影視處。
明光社﹕屬無知無聊
明光社總幹事蔡志森形容投訴「幼稚、無聊、無知」。他批評網站的指控並不成立，《聖經》記載歷史，當中確曾出現亂倫事件，但這與贊成、鼓吹是兩回事，當中亦沒有任何性行為的描述。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
《聖經》是歷史?
聖經信仰與歷史的分別：
請問究竟有沒有人會傻到拿出一部中史書煞有介事「傳道」：
「請相信孫中山，字逸仙，1866年生於廣東。你和你一家必得救」?
如果，聖經是歷史，恐怕基督徒都不用這麼努力傳教吧？
我不是說聖經沒有歷史成份，但如果稱聖經為歷史，就是連信仰與歷史都分不清。
如果「女媧造人」、「嫦娥奔月」不是歷史。
那麼為什麼「神創造天地」、「挪亞方舟」是歷史？
「摩西分開紅海」這說法的性質與「唐太宗逝世後，高宗繼位」這說法一樣？
我不是指一定不可以相信「摩西分開紅海」是事實，但這與「摩西分開紅海」是否歷史是兩回事。
特別你是在回應社會，你要知道一般人是怎樣用「歷史」一詞的。
回應：這樣的信口開河實屬無知無聊。
上一篇：評《美少女夢工場之真三國無雙 》
下一篇：因為皇后不再來？
感心
數據上的謬誤和邏輯上的謬誤畢竟不同
版主回應
「摩西分開紅海」倒不至於是邏輯謬誤。「摩西分開紅海並且沒分開」卻是邏輯謬誤。即同時是A同時是非A，成為了一句矛盾句。這文章的目的是為了提示大家歷史與信仰可以很有關連，但始終是兩回事。
2007-05-25 01:38:44
以偶的愚見，首先，反對提交聖經審批的論點，最重要的是聖經是否鼓吹不雅，而重點並不在於歷史與否，故昨光社提此的論不能成立。
條例管制包括暴力、腐化或可厭的資料。環觀聖經的情節是否符合以上的情況？這也是值得相確的。不過，聖經並不以這些題材作為中心，而且亦非鼓吹這些題材，故一般而言，亦不應將其評為該類刊物。不過，有關應否進行審批，偶以為這亦有一定的空間。
至於聖經是否歷史，偶不盡認同聖經全是歷史這論調。但我們如何看待故事和歷史，亦是值得探討的地方。
「摩西分開紅海」和「秦坑殺趙二十萬名軍民」
在偶的眼中，程度其實一樣令人咋舌。
「耶蘇用五餅二魚分給千人吃飽」和「隋朝的儲糧足夠三十年用」
如果說前者是荒誕的話，後者不也是一樣的荒謬嗎？
那以色列人(請指正)建造巴別塔，中國人可以建成長城。
希望偶提出這點，可讓大家思考一下，看似不可思議的，其實可以是歷史，當然，偶是不相信前者全然是歷史的一部份。在今天，有關以上偶提出的中國歷史似乎已是定案，似乎也有足夠的考證支持。(雖然偶還是不盡相信)聖經的故事(歷史)，到今天仍在繼續考據中。作為研究者，對聖經的事件，是否也應抱著這一種考據的態度呢？
版主回應
說鼓吹，中大學生報是否鼓吹亂倫、人獸就十分值得商榷。問你有沒有想過打劫等於鼓吹打劫？「秦坑殺趙二十萬名軍民」即使不可思議，但不可思議的性質等同「摩西分開紅海」嗎？前者頂多是數據上的誇張，但後者是數據上的誇張嗎？不過，你提出了非常真而且很有意思的一點：我們是不可能１００％知道歷史的事實是怎樣的。不過，歷史是可有其他證據佐證的，我們也可以常識推論。
2007-05-24 01:11:04
不如，約出來吃飯傾傾這話題吧