何謂「詩的純粹性」？
今日幸運在圖書館讀見［中外文學］一篇專業學術論文
該學者以楊熾昌及紀弦兩位詩人為例
討論詩的純粹性之追求如何
該文中說：「楊熾昌的作品在與現實所刻意保持的距離中徹頭
徹尾地遠離了政治。」
作者並加註腳：「楊熾昌算是戰前
少數沒有留下任何歌頌大東亞戰爭作品的台灣日語詩人。」
該文作者最後結語稱讚楊熾昌：「構成了台灣現代主義中無比
重要的美學資源，讓詩歌卸下政治的重擔而轉向對藝術的探求，
並於無所不在的時代焦體性呼聲中維持住個人心靈的自由。」
由此可見該學者對詩人楊熾昌(即水蔭萍)極度肯定。
但同樣身為台灣新詩的研究者，我很好奇，
什麼叫「徹頭徹尾遠離政治」？
另，詩創作關注政治就等於個人心靈不自由嗎？
再者，該文中作者對楊熾昌的定評及其註腳中所說者，
真的可視為同一件事嗎？會不會根本是屬兩回事？
舉個例子，假使戰後台灣有位詩人Ａ「沒有留下任何歌頌國民黨
或民進黨的作品」，那麼，Ａ詩人就算是「徹頭徹尾遠離政治」？
再假設戰後台灣有位詩人Ｂ「留下了一首哀悼二二八歷史悲劇
的詩作品」，那Ｂ詩人還有沒有「詩的純粹性」可言？
我的觀點是，詩人常是立體的，也是多面向的；此外
詩作品代表一位詩人的大部分存在意義，但並非全部；
再者，「詩與政治」並不等同於［以詩批判現實社會］；
這是兩回事，亦即詩寫政治可以隱喻及象徵，不必然需要
以詩中的字句直接陳述。
換言之，詩人所書寫的審美對象也許表面上與政治社會無關，
但恐怕這世界上根本沒有什麼是真正與政治社會無關的。
因此我們析論詩人的貢獻時，應容許其［不純粹］
甚至應盡量搜尋其［不純粹］之處，
就其混雜之處揭示其掙扎痕跡，如
堅持，屈服或逃避......等心靈狀態－－
我認為這樣反而更能
彰顯這位詩人心靈世界的豐富性
及其對這世界的反映及貢獻，
也更能回應學術界中的諸多嚴厲詰問及爭議。
不過切勿誤會，我絕非否定［中外文學］該篇論文價值，
相反的，我很肯定，該學者重要貢獻在引發我們再度思索：
「新詩創作中現實界政治的干預及影響有沒有可能其實是
有時明白，有時隱晦，有時甚至表現出完全沒有政治考量
但其實有只是被詩人巧妙地包裝起來而已？」
這樣一個論題。
我個人覺得這是一個十分耐人尋味論題。
以上是我的觀點。
2011.11.25
註：林巾力〈追求詩的純粹性：從楊熾昌到紀弦〉，
［中外文學］39:4=431，2010.12[民99.12]；
林巾力是台灣重要前行代詩人林亨泰的女兒。
靖
哈哈~那真是太好了^^
大家一定會很高興
靖
呵呵~若能開一個新聞台就太好了
每天都可以參訪和讀詩交流^^
我也很喜歡你的詩~
版主回應
我舉雙手贊成
駱燁
你忍心讓我們期待落空嗎
＊＿＊
駱燁
害羞！！！！！
出詩集沒什麽了不起，保持熱情才困難。
很開心這裡的朋友友善又熱情。
也來去開一個新聞台來玩好了，嗚比。
版主回應
快快快 我非常期待哦
應該說我們都超級期待的！
樓下的 妳說是不是？ ^___^
喜歡駱燁
喜歡駱燁的詩風！你出詩集我一定要買！
版主回應
哇 駱燁 你有位 超級熱情粉絲 哦!!! ^_^
靖
ㄎㄎ~是沒錯拉
只是有些種類的果實好像要播開把種子拿出來種?
ㄆㄆ，說到種植物也是我的一種興趣
我家有兩盆黃金葛，之前還種過發財樹、小仙人掌、蘆薈仙人掌
版主回應
不錯哦~
黃金葛不錯 葉滿生時 很好看~
靖
啊！把果實改成種子=P
真是越晚越糊塗
呵呵
版主回應
不會啦 種下果實好
很有創意
果實裡有種子 果肉正好是養分呢~ :)
靖
剛煮好的咖啡正飄香
吸引了朋友
吸引了陽光
吸引了許多目光
就讓濕了折起的影子重新拾起
遺失很久的人情暖意
用雙手種下果實
以愛來灌溉
從小樹
等待茁壯成熱
微笑而落下的熱淚
是一份真情的寶藏
版主回應
哇 好厲害 妳立刻接著寫呢
詩意亦美
而且也同樣寫到 "濕了折起的影子"
謝謝妳
我的小新聞台頓時充滿了詩的咖啡香了
開心! :)
駱燁
我寫了,就給你看,大概有一年沒寫過了吧
當初會寫那麼多詩不是因為愛寫,是因為我只能寫了
很多事說不出口,說了也給人笑話,於是就變成文字了
算來也不是真的愛寫,是只能寫
如果連寫都寫不出來,估計早瘋了(笑)
為什麼不寫 2012.9.6 燁
詩人說,你該寫
為了酒,為了花
為了扎住心口的月亮碎片
為了那盞明滅的街燈
你該寫
寫什麼?為什麼不寫?
為了霧中沒有音節的語言
為了飛娥,為了渡鴉
詩人說,為了善與醜惡的美好
為了陽光和海水下
發燙的淚光
你該寫
寫夏風,寫歡啼的蟬
寫午後蒼色那場雨
如何打濕
我們折起的影子
版主回應
很感動 很驚訝
沒想到你是以這樣的題材切入
多麼美的一首詩 充滿大自然微物之神
有濟慈的靈魂
謝謝你認同我的呼喚...我嘗試回應...
如何打濕我們折起的影子
以熱咖啡如何
讓來自衣索比亞的野果教會我們
野生的美味
用石頭搗
用野火烤
不用瓦斯不用電力
煮一杯灑向大地
長出感動種子
不再冷漠
不再敵對太多
不再擁抱太少
不再吝惜流眼淚
(其實很多事說出口 沒有好朋友會覺得那是可笑的
說出口才能解脫 從被心事壓垮中解脫 這是我的領悟)
駱燁
為什麼不寫？是呀，為什麼？
那，就來寫吧。
駱燁
曾經狠狠地寫過幾年詩
年輕的時候以為自己很棒
什麼鬼東西都敢寫
經過這幾年
往往一個字斟酌好幾天
索性就不寫了
也許,什麼都敢寫的那些年
才是最接近詩的時刻
才是我的純粹時代(笑)
版主回應
據我約十年來的勤讀觀察 台灣詩壇早已"病態"很久
1.華而不實,內涵空洞或只有意識形態,卻不是詩;
2.題材及詩藝常在炒冷飯,沒有創意或只有噁心的恭維,
卻缺乏真心誠意的共鳴及欣賞。
只剩少數的詩人是真心喜歡詩並持續用心實踐
我詩寫得還不好 我很敬愛這幾位詩人 向他們學習
駱燁 寫吧為什麼不寫 您捨得讓美的事物一瞬不見嗎?
風兔子
雖然兔子現在要說的跟詩沒關係,但是是跟純粹性有關,上藝術導論時,老師對我們說到"藝術的純粹性"
葉狼的文章中提到"構成了台灣現代主義中無比
重要的美學資源",在藝術剛好是相反的,因為現代(我們這個時代)藝術稱為後現代時期,在六七零年代,普普藝術大似崛起,就是會了推翻現代主義裡的:"為藝術而藝術","藝術的純粹性",藉由特立獨行或普不按照牌哩,表達藝術,表現每個藝術家的想法、行為、思想...等等,就是反抗現代主義的後現代藝術!!!
其實應該更複雜拉,只是兔子就這樣大略提一下!!
但其實兔子比較嚮往的是現代主義那種,為藝術而藝術,把藝術的純粹性表達出來的那種理念...
雖然我也不是很懂裡面的真正涵意(因為美學就是不斷的反問在反問,像是一種哲學),但就以我粗淺的觀念大概是這樣 :D
剛好看到純粹性,就小小的發表一下自己的感想 :D
版主回應
謝謝兔子的回應...
台灣藝術史我不是很懂, 謝謝妳的分享;
在戰後台灣新詩史, 現實主義及現代主義是一直較勁中,
戰後以來各領風騷, 鄉土文學論戰後看似現實主義勝,
實則仍舊各領風騷, 而若看八0年代以來詩刊及詩活動,
我個人覺得現代主義(調整過的)長期較居主流,
但這並不表示現實主義沒詩人支持, 支持者亦多,
但以年度詩選及各大小詩奬得獎者來看,
現代主義的詩技巧確占優勢.
而 後現代主義 的詩可說是戰後台灣詩的"第三空間"
總的來看 三種詩技巧的實踐都很重要 而當然
戰後台灣新詩也並非只有這三種技巧
它如圖像詩 敘事詩 等等的詩的寫作技巧
創作者也是很多很多呢! 只待大家用心去讀囉~ ^_^
哈哈~那真是太好了^^
大家一定會很高興