我不認為兩個總統候選人是爛蘋果

能代表雙方陣營的怎麼會是爛蘋果呢?
當然
政治的現實與操作
最好的未必能出頭
如老大與老二相爭不下結果由老三出頭
或老二聯合老三則老二出頭

兩人都爛或者你不支持的一方爛
這恐怕不是客觀的陳述
當爛的想法產生
恐怕要先檢視的是
自己是否已經受到負面文宣資訊的影響

對一般人來說的選舉
對候選雙方陣營卻是"選戰"
雙方爭奪的是選票
而因為每個人的立場背景思想觀念.....種種不同
為了爭取多數的選票
各種不同的策略做法
形形色色

隨著大選逼近
電視上充斥各種文宣廣告
朋友常對某些廣告有意見
認為支持對象或反方的某支廣告做的不好
我總是提醒他
那支廣告不是做給你看的

負面廣告之所以有效
就是因為它能影響某些人
畢竟選民的素質背景不一
只要不引起己方支持者的反彈
又能影響中間選民
負面文宣幾無可能絕跡

因為兩顆爛蘋果而投廢票
這樣的命題是不成立的
因為沒有爛蘋果

因為對惡質選風的厭惡
用廢票來表達對政治人物的抗議
則是可以被接受的

問題來了
鼓勵投廢票對哪一方有利
四年前支持阿扁四年後失望的人
綠營當然希望這些人即使不投扁也不要投連
投廢票或不投票
相對的
藍營也希望四年前支持連宋的人
如果這一次不投連也投廢票或不投票
那麼
這一類的選民
那一邊多?

百萬廢票運動是藉投廢票表達發聲?
或者是某一方陣營的計算操作?
有沒有第三方的利益考量?

這是一個複雜有趣的問題

----------------------------------

選戰..選戰
選舉如同作戰
是文明的戰爭

戰爭的目的不外
打敗敵軍
或者
摧毀敵軍主帥

說總統候選人是爛蘋果即是想摧毀敵軍主帥

總統候選人不是爛蘋果

沒有爛蘋果

2004.3.13