我們很容易把一個記者看簡單了。不過，記者卻會把自己的工作看得太複雜。

台灣的新聞既是有名的「差」，給人的印象不外乎八卦、負面、缺乏深度、問題膚淺…但是還是有很棒的報導，讓人很受用的資訊。媒體一面在傳遞訊息，一面監督社會，一面引領潮流，又一面教育大眾，這樣看來，媒體人真是任重道遠，簡直是現代社會這個大身體每天不可或缺的血液。一個記者算不了什麼，一群記者呢？那就足以「動搖國本」了；何況是過去在美國，引爆「安隆案」鍥而不捨追蹤真相的那幾位記者。

有個從事代書的親戚，她過去是新聞系畢業的，但是卻很瞧不起她那些記者同學。她指出了一個關鍵：很多記者在大膽的假設前後，並沒有小心的求證。順著這樣的標準檢查現在的新聞，就可以知道，冰凍三尺非一日之寒，為什麼很多消息會給人這樣「負面」的觀感，導致對社會不滿，對人生沒信心，對周圍充滿怨恨。

因為媒體喜歡破壞，卻忘了建設。

破壞很容易，那怕是一句話，一段文字，甚至是一小篇五百字左右的短評，都像樓房裡的炸彈一樣，爆開來免責，卻讓一堆人覺得受傷。除了戰爭，我們很難想像有什麼場面是對社會全面而慢性的「摧殘」。這點，在台灣，從35歲以下的年輕人避談政治、或對非支持對象的全面否定與批評，乃至於對某種社會現象跟進一面倒的充滿厭惡、欠缺思考與包容可以知道，媒體的荼毒有多深了。

那個代書親戚說來也很妙。既然她鄙夷那些記者同學，又何必每次大老遠的從中南部跑到台北來跟人家吃飯，想跟三五好友見面，自己私下約不就得了？按她的年歲，想必好些同學都已經是資深記者甚至幹到老編輯的位置，難道，怎麼做新聞只有一個代書懂得？

這就是記者的苦衷。誰知道稿子交出去了，會被後台的編輯或長官「整容」成什麼樣子呢？記者推說是編輯或長官要的；編輯台又說觀眾愛看，把責任推回去，這種無意義的詭辯，卻每天都在媒體界真實發生。

基本上，除非是錯字或引錯典、文句不通等結構性問題，不然，對於記者的內容，不管再資深的編輯，我認為基本的分寸與尊重是必須的。反過來說，記者也必須對自己交出去的稿件負責。

記者真的都很爛嗎？可見，那位代書，也不過染了新聞圈的壞毛病：自己也欠缺了「小心求證」的功夫。隔行如隔山，離開了那麼多年，自己的天空可能是別人的井啊。

去採訪前，確實應該做一點功課，否則就會對車禍的受傷家屬問出類似「你現在覺得心情怎樣」的問題來，也不覺得自己很「失格」。好比跑財經新聞，讓一切從「零」開始，好像我不曾唸過書一樣，幾個月下來，換了一個新環境，連現在都還在摸索學習。有時候，外人把自己的工作看簡單了，順便，也把這個職業看扁了，說你們八卦，你們血腥，你們問問題沒水準，說你們自以為是…。自己呢？面對一回回的採訪，一條條的稿子和一次次的會議，還有額外要消化的資料，總覺得自己像個無頭蒼蠅四處飛闖，好忙，好多事，好多種「專家說法」，我要怎麼消化整理？我又把自己的工作看複雜了，連帶，也把這份工作想難了。

工作基本上是：發現事件，紀錄、整理，然後透過真正的「媒體」，反映出去；這是一套基本作業流程，但是中間怎麼變化，因人而異、因採訪型態而異。關鍵就在過程，怎麼根據手邊的資料，把新聞「製作」出來；這有點像服務性質的製造業。

我寧願相信，這話是胡適所寫的：「大膽的假設，小心的求證」。就以這句話做為對自己的一點惕勵。