看到網路社群傳出KMT總統候選人韓市長的文化政策，對文化政策相當有興趣的我，不經仔細研讀了一番，看完了之後也倍感失望。其實顧問團提出這個文化政策，感覺很沒誠意，也沒新意，除了與執政黨的政治立場不同外，其實沒有對台灣的現狀進行研究，也沒有去看這三十年的文化發展及變化。我針對他文化政策的幾點想提出我的提問及觀點

1.    文化預算的增長由200億到400億，不單是只有數字增加，還有這些數字包括什麼，由哪裡來，怎麼分配，都是重點。數字高並不代表相對藝文團體所拿到的經費多，及對台灣文化發展有助益。如果韓團隊有看一下107年度文化部的年報，就發現執政黨現金的政策中。視覺藝術所占200億預算內受的出國補助只有2000多萬，這跟台灣朝野各黨皆在喊要佔領海外市場，培養全球人才、國際化的理念其實都是違背的。 

2.    他所提的庶民文化除了是他的口號外，這與長期在台推動的社造運動不同在哪？ 

3.    台灣的問題不是在地化，而是國際化（包含國際行銷，國際通路等），就如同國藝會，很多研究都指出確乏國際人才。而文策院希望做為一個中介組織，對國際發聲，但其組織內究竟有多少是有國外工作經驗的國際人才，組織如何運作國際行銷及銷售問題？還是只是雇用以前其他台灣其他機構雇員，繼續擴大其想達到的國際化，而導致最後也像國藝會一般，這都是後續可以觀察的。當然，也包含了想要國際化的政策到底放了多少經費與補助在這一塊上。台灣市場小，所以外銷是沒錯，但問題是怎麼做？

4.    另外,最近新成立的文策院他的經費是100+100億的編列，組織架構是否可以達到他的目標，重點產業選擇，人才，評估基置。跟以往方式不同在哪，可發生問題在哪？其選入員工的國際經驗，對外交及產業的歷練，還是只是轉換長期公務系統的跑道，這些都是可以深談的

5.    藝術文化，文化產業，這應該是不同的論述點。因為其補助金額，跟營業金額，還有所自帶的社會及教育功能不同。

6.    台灣所推行的文化產業，其現行的政策所真正重視的是什麼？（由目前資料看來是電影，設計，與電視）這些相關的產值如何帶動上下游的產業，行成產業鏈。我們科技注入到文化內容中的創造，究竟與其他國家有何不同，其他國家已經做到什麼了？是否參考荷蘭有重點規劃推展及不設領域，分別為何？

7.    創新平台，是否有跟國內及國外產業溝通，並聘任長期在國際發展的人才或公司回國擔任顧問給與意見？ 

8.    當然，前一陣子討論的藝術品稅制問題，還有各類評鑑問題等…

韓團隊其實可以發揮並論述的點很多，但推出一個如此空泛的文化政策，實令人失望。這表示他們其實相當不重視文化政策。民進黨其實很多文化政策也是由國民黨來的，但會稍因應時事，換句話說，其預算也只是重新編列組合。但由韓團隊的政策中，卻連這點也沒有。我真看不出他們有任何所謂的解決方案，只覺得這個文化政策很虛浮。

   以下是韓團隊的文化政策鏈結，也請大家參考https://sanity.tw/sanpeople/issue/policy/5cc001d6c025270001b8781a