「草莓族」的稱呼是社會給「7年級」普遍刻板印象，意思是外表光鮮亮麗，但是內部軟弱，不堪一擊，挫折容忍力普遍低落，無法承受外在環境的打擊而脫穎而出，當媒體已經將這樣的字眼當作標籤使用時，鮮少人回過頭來反思「7年級」生的處境如何艱難，以最近「大學生每月工資所得新台幣22,000元」是否足夠一個人的起居生活而言，就能概略描述「7年級」生的困境，這個困境簡而言之是「停滯性通貨膨脹」造成的艱難，經濟成長的速度跟不上國民所得成長的速度，然而生活成本與物價卻又直線上升，有增無減，舉一個大家老生常談的例子來說，假若月所得是新台幣22,000元，何時能負擔台北市屋齡40年以上不到20坪市價高達新台幣1000萬的小公寓呢?若筆者以省吃儉用、刻苦耐勞的年輕上班族來試算上面最簡單的數學生活題：假設每月平均能儲蓄10,000元為前提，新台幣1000萬需要儲蓄1000個月，換算成年約84年，若以平均壽命75~82歲來觀之，即使你工作夠長，假設這工作期間中無面臨裁員減薪或是公司倒閉的問題，等到你活到老年時，你才有擁有屬於自己的第一棟不動產，換言之，你工作累積的儲蓄完全是為了支付一個不合理的房價為前提，這就是7年級生面臨的第一個困境，若把上述數學題的內容複雜化，即是你在工作期間面臨裁員減薪或公司倒閉的情境時，此時是現在「7年級生」面臨的第二困境，職缺成長的速度跟不上每年畢業的人口，而臨時性的工作取代一般正職工作，一般正職工作內容又有一人三用的過度使用勞力現象，更常見的情形是非固定使用勞力的工作外包模式，因此月所得不能以直線計算，換言之，上述的簡單數學，不能直接用除法來合理計算，所以簡單的推論是你負擔房貸的期間必定是超過84年，不過面對上述困境，政府還是只是敷衍推託，見招拆招，或是視若無睹，例如，教育部推出一個「企業實習政府補助新台幣22,000元」的方案，美其名是來降低現在超過5%失業率數字的專案，其實在筆者眼中看來只是敷衍了事的草草作為，而且更助長奴隸銀行與資方貪圖無厭對勞方苛刻的要求，資方會大方接受這種從納稅人買單的免費補助人才，等到專案結束後，再直接裁員或資遣，政府該思考的是年輕貧窮化對整個社會結構不利的發展，而非是提供這種急救章的硬短措施，更進一步來說，政府長期對勞工議題刻意漠視，因此無形中助長資方氣焰，因此政策面的作法總是有利資方，不利勞方，以最簡單例子在規定上班8小時工時制，真正能落實在勞方的公司有幾家呢？比較常聽到的是只有公務員能準時下班的例子，換言之，大部分的公司都是超時使用勞動力，甚至惡劣不給予加班費，然而生活成本卻只有直線上升的預期，這即是7年級生的困境；以長久觀之，7年級的困境帶來年輕平窮化的趨勢，使人口結構上要有豐沛的勞動人口帶動經濟成長出現問題，隨著老年化的趨勢與年輕貧窮化的結合，人口金字塔慢慢呈現倒三角形的形狀，經濟衰退的速度想必是比目前還要有衝擊力道。