2005.11.27 聯合報社論



為了減輕信用卡戶背負超高循環利率的不合理負擔，立法委員計畫提案修改銀行法，限制銀行貸放利差不得超過十個百分點，以免使缺乏信用管理經驗的民眾動輒成為「卡奴」。

對此，一些大型銀行揚言，如果新法通過，業者不惜退出現金卡市場；言下之意，是以弱勢民眾可能轉向地下錢莊借貸作為要脅。銀行業者吃定消費者的姿態，頗有早年錢莊大爺的倨傲。

台灣信用卡及現金卡循環利率偏高，一直受到詬病；但政府始終坐視不理，業者也未檢討調整。在高利率時代，利差不那麼明顯，消費者尚能容忍；但近年一般利率水準降到百分二三，循環利率仍維持廿％，更凸顯其不合理。銀行業者一方面極力促銷，濫發雙卡，一方面又祭出高循環利率，制約弱勢持卡人的償還能力；短短幾年，國內便產生近百萬的卡債族，每月以有限的收入支付沈重的卡息，形同銀行業者豢養的奴工，稱之「卡奴」並不為過。

近年各界曾多次呼籲調降循環利率，包括這次藍軍立委所提百分之十利差的修法建議，看來亦相當合理：一則使消費者能有更高的還款彈性，不致淪入「以債養債」的絕境；二則顧及銀行在扣除必要成本支出後，仍能保持相當的獲利比率。然而，政府部門始終以尊重「利率自由化」原則為由，拒絕要求市場順應調整。金管會甚至還援引一些顯不對稱的例子，說台灣的信用卡利率「堪稱合理」。事實上，以美國為例，雖有極少數銀行採行高達卅％循環利率的極端案例，但整體而言，其信用卡平均利率僅八點五％，現金卡利率平均約十五％，均遠低於台灣。以台灣民眾的所得和信用卡使用經驗，業者有什麼理由如此剝削國內消費者？

所得有限的民眾，卻憑著手中的卡片大膽消費乃至舉債，固可說咎由自取。但是，當銀行業者一味指摘卡債族缺乏責任感之際，有沒有反思過自己的責任？過去幾年，銀行一味追求發卡量的增加，年輕學子隨便在路邊登記即可取得信用卡，無固定職業的民眾持卡十餘張的情形亦比比皆是。如此，民眾償債能力不足，金融機構能說自己沒有輕忽、躁進、貪妄之責嗎？政府坐視金融機構濫行發卡卻從不予糾正節制，能說沒有管理疏失嗎？

金管會以「尊重市場」為由，表示政府不宜干預利率，這種立論，其實說服力相當虛弱。但看政府推動二次金改祭出多少強制手段要求金融機構限時合併，即可發現：政府對市場機制何曾有過尊重？如果說，為了金融機構壯大和國際競爭的需要，政府可以強將金融機構整併減半；現在，為了廣大民眾的權益，為何不能要求銀行調降利率，還給民眾一個合理的信用環境？再說，日前扁政府大砍軍公教的十八

％優惠利率，美其名是為了「公平正義」；現在，有更廣大、更迫切的正義問題擺在眼前，難道政府只看得到財團利益，卻看不見升斗小民之苦嗎？在這場解放卡奴的戰爭中，「尊重市場機制」的口號實在只是政府怠惰、不負責的藉口。

今年前八個月，發卡機構打掉的呆帳即達四百億元，由此可見，濫發、濫刷不僅導致近百萬民眾的個人債務危機，也逐漸危及金融機構的財務健全。可笑的是，當立院談到要限制利差，銀行業者即揚言以「退出市場」相要脅；這種取予由己的姿態，眼裡恐怕根本沒有市場，而只有供其剝削、玩弄的卡奴了。

十幾年來，台灣經歷了塑膠貨幣的時髦和悲情，多少曾經被奉為上賓的消費貴族，如今變成了長年背負著利率重軛的卡奴。但我們的銀行並未因卡奴大增而變得強大，它們依然缺乏國際競爭力，僅能在島內稱王。扁政府不妨想想：解放卡奴，也可視為對銀行的解放；只有禁止對國內弱勢民眾的重利盤剝，才能激發銀行真正的生命力，那可能比二次金改的形式整併更重要！