http://news.sina.com.tw/articles/14/11/31/14113187.html?/linkchina/20060829.html

北京新浪網 (2006/08/29 01:17)本報記者 楊琳樺 上海報道

這是一幕競爭人類數字化知識的戰爭。

這場新的戰爭有一個美麗的旗號──跨越語言，跨越時空，將所有書本數字化，重建人類知識的“巴比倫塔”，但只有勝利者才能最大程度享用重建的利益。

8月28日，戰爭的主角之一Google來到中國。“2006北京國際出版論壇”，Google主管內容合作的全球副總裁昂衛特(David Eun)發表關於“圖書搜索”的演講──這個自2004年年底開始的全球計劃，包括Google和圖書館以及出版社的合作。兩個月前，“圖書搜索”項目剛落地中國。

這樣的戰爭只屬於一個注定改變中的時代。互聯網構建了人類信息的全球平台，在改變生活尚未數字化的最後角落──閱讀，這是影像和音樂之後的最後堡壘。

傳統的出版社─圖書館─讀者的三角網絡，或者說產業鏈條正在被改寫。首先改變的是需求──僅中國，上網閱讀率從1999年的3.7%增加到2005年的27.8%，7年間增長了7.5倍。人類閱讀習性的變化正在轉變為巨大的商業沖動。

一個新的關系網絡正在形成──擁有改變能力的是搜索引擎。在無量的信息海洋里，搜索意味著至上的權力。即使人類的語言相隔，通過全球化的網絡平台和點石成金的搜索引擎，Google認為自己終可以將信息聚集指尖，讓文明在虛擬王國中永生，使人類在同一個地平線相互守望。

“不要忘了Google的欲望。”對於Google的計劃，一位分析師的語氣尖刻。他認為，不僅內容是搜索引擎公司安身立命并確立壟斷性話語權的關鍵﹔網上閱覽還將為其帶來巨額廣告﹔而當“移動閱讀”時機成熟，這一商業利潤還會擴展到無線領域。

可能的產業壟斷者？

《聖經》記載：──創世之初，為窺探天堂奧祕，人類准備建造一座通天的巴比倫塔。但有意制造混亂的上帝賦予各民族不同的語言，使無法協調的人類最終敗下陣來。

如今，Google正力圖挑起人類重建“巴比倫塔”的沖動。對於Google，“Google Print”是一個什麼樣的誘惑？

資料顯示，──即使在2001年，世界排名前三的出版集團──“Thomson”、“Reed Elsevier”和“WoltersKluwer”，其數字產品收入已分別占公司總收入的53%、27%和27%﹔以教育業務為主的美國信息服務提供商──麥格勞希爾──和世界第二大期刊出版商──約翰威立──都已提出，在今後5到10年中，人類高教數字化產品比重將大幅增加，而這些將成為它們公司的主要利潤來源。

“要做到‘挾天子以令諸侯’，Google依靠的是兩個武器。”上述分析師認為，搜索引擎已成為用戶網絡檢索的主要入口，而Google的技術是人類重建“巴比倫塔”的重要階梯。

在“Google Print”開始不久，Google戰略思路逐漸清晰，“Google Print”演變為“學術搜索”(Google Scholar)和“圖書搜索”(Google Book Search)等，其中，“圖書搜索”又分為“圖書館計劃”和“出版社計劃”。

率先響應“圖書館計劃”的是──哈佛大學、牛津大學、密歇根大學、斯坦福大學和紐約公共圖書館等幾家頂級的研究性圖書館。他們對Google奉獻不受版權保護(版權在一定年代後已失效)的“公共圖書”，并經Google全文掃描後存儲於服務器，向用戶提供免費“全文瀏覽”。

“圖書館沒有盈利要求，衡量業績的唯一指標是有多少人閱讀。”一位出版業人士認為這是造成圖書館沖動的實質，“他們樂意為人類事業慷慨解囊，但上游的出版社就得為其買單。”

雖然時代已解決語言之困，“巴比倫塔”卻同樣遭受上帝利益之分的天譴。事實上，因為對出版社的利益迎合──全球平台營銷、廣告分成以及返還營銷效果分析報告，Google“出版社計劃”已得到上萬家出版社的支持，并在20多個國家以7種語言落地。

但對於“圖書館計劃”，出於對Google可能滲透出版業的恐懼，擁有版權并以銷售為根本利潤點的出版社發起了猛烈抨擊。為此，Google先後被美國出版商協會和法國出版集團馬帝尼耶起訴。

兩者爭論的焦點在──由圖書館提供給Google的那部分受版權保護書籍，是否可以存儲在Google服務器，向公眾提供“全文檢索”(在Google開放的數頁電子內容中，即使用戶輸入的關鍵字不在其中，也可實現有效搜索)？

2005年8月，Google被迫暫停掃描圖書，并在重啟該項目時增加了由出版社向其提交“禁掃”清單的補注。

今年8月9日，美國加州大學的最新加入顯示了Goolge的耐心和毅力。2006年6月，Google“圖書搜索”項目落地中國。

“‘圖書館計劃’會有別於Google全球。”8月4日，Google圖書搜索中國項目負責人陳宇華在接受釆訪時透露，因為Google希望符合當地法律，中國“圖書館計劃”的具體合作條款還未確定。

這一法律是指──今年7月出台的《信息網絡傳播權保護條例》。因為“圖書館無權全文開放館藏”，其從精神上否定了此前Google式“圖書館計劃”的合法性。

因此，在中國率先落地的是Google的“出版社計劃”。至今，Google的合作方已包括清華大學出版社、少年兒童出版社、高等教育出版社和中信出版社。

百度──“中國”式反擊

出於同樣的資本意志，今年年初，百度(BADU，Nasdaq)開始謀略“萬卷”項目。但與市值1060億美金的Google相比，百度方式“劍走偏鋒”，并希望以產業鏈合作的大門開啟其另一利潤點──“百度幣”在數字內容方面的個人支付市場。

目前，百度“萬卷”的合作方已包括──北大圖書館、超星圖書、書生電子、北大方正和中科院國家科學圖書館，已擁有全球最大的中文圖書可檢索數量。

“這是圖書館的自我變革。”中科院國家科學圖書館館長張曉林在接受釆訪時強調，讀者的信息環境已發生變化，圖書館的目的是讓更多人閱讀到信息。

在國內相關法律限制下，百度同時吸取了Google的前車之鑒，“萬卷”圖書館的合作模式為──不掃描、復制、存儲圖書內容，而是在搜索平台提供合作方的書目檢索，并提供對方網站鏈接。

與此同時，百度釆取的另一捷徑是──與電子出版商合作。“因為它們一般已與出版社談妥版權。”據一位接近百度的消息人士透露，它們擁有的海量電子書目信息還可幫助百度節約將內容搬到網上的資金和時間成本。

在與電子出版商的合作上，百度提供由其提供的圖書檢索相關信息和全文檢索。但與Google富有侵略性的模式相比，百度失去的卻是──產業鏈上的控制力。

“全文掃描，形成更壟斷性的話語權是‘Google模式’的好處，但必須付出高額資金、時間和‘被詬病’的成本。”上述分析人士認為，與Google市值差異巨大的百度，雖然能用產業鏈合作最大程度規避資金投入和利益天譴，但提供的僅是一個平台，并沒有如Google部分書籍通過圖書館跳過出版商一樣跳過電子出版商。“因此，百度扮演的更是一個‘產業整合者’的角色。”

“這是百度的機會。”上述消息人士透露，除通過“萬卷”增加內容外，百度目的并非只是廣告增長。“雖然百度目前僅提供書目檢索，但將來必進軍內容，愿意向百度提供數字內容的合作方，將與百度一起分享‘百度幣’分成。”

“百度幣”是由百度推出的站內支付虛擬貨幣，其使用范圍已包括“百度影視”、“百度傳情”等。據上述人士透露，因為“競價排名”模式的單一，百度正在考慮加強個人支付產品的業務。

“通過搭建圖書、音樂、視頻等數字內容銷售平台，內容提供商供給‘產品’，由‘百度幣’結算。如果這一富有中國特色的虛擬幣成為標准，對在中國市場擁有流量優勢的百度，可能比圖書搜索更為重要。”他說。

競爭人類知識數字化

巴比倫塔建設的參與者，并不只有類似Google和百度這樣的商業公司。

在剛過去的8月，世界兩大非牟利電子書組織──古騰堡計劃和世界電子書圖書館舉辦為期一個月的30萬本免費書展，任何人都可以免費下載。

他們同樣是巴比倫塔的建設者──過了版權保護期限的作品進入“公共領域”(Public Domain)，屬於全人類共同擁有。“古騰堡計劃”創始人Michael Hart說，如果資助者認為Google能夠獨立完成這項事業，那麼他的項目和其它公共項目將會受到損害。

Google的舉措或許會帶來健康的競爭，增加對公共信息服務的需求。但人們的擔心在於──巴比倫塔作為人類的共同事業，Google作為重建者卻顯示出了“文化動機”的危險。

“第一批數字化書籍已顯示Google‘以美國為中心’的書目選擇。”法國國家圖書館館長讓﹒諾埃爾﹒讓納內發表論文《當Google向歐洲挑戰的時候──為奮起辯護》，論述說──“美國出版物可能會壓倒‘多數’”﹔“美語化的英語將加快吞噬歐洲其它語種的進程”。

2005年9月，法國總統希拉克宣布，為應對“文化新魔鬼”──Google和雅虎等美國新媒體勢力的壟斷，法國政府將投入20億歐元資助歐洲高科技公司，創建屬於法國的搜索引擎。

這恐怕比“圖書搜索”單純的商業競爭對手──微軟、雅虎──等更讓Google頭痛，因為這是歐盟23個成員國國家圖書館、6個國家元首和政府邀請作者發起的文化討伐，他們將為此組建“歐洲數字圖書館”。

另一個關鍵問題是商業動機──對利潤的追求必將導致商品化的選擇。

“廣告在Google的整個運行中占據可怕分量。”讓納內說，盡管Google不在左側“競價排名”，但依然在右側推行“競價與相關性”相結合的廣告方式。“發行書籍的主次排列將受廣告效益的支配。”他認為，後果之一是──書籍領域可能讓一些沒有爭議、平庸的作品充斥屏幕。

在這一商業動機上，以“競價排名”為重要商業模式的百度同樣應受到追問。對此，中科院國家科學圖書館業務處處長劉細文認為：“政府是否應在這樣一個波及人類文明的事業中扮演一定角色，以有限遏止過於明顯的商業行為？”