不知道大家有沒有聽過美式風格的脫口秀？曾經我也想寫一點美式的，但實在是風格迥異。我還是喜歡自成一套故事，而不是有點零散、單點放大，還得靠很多演技的感覺。

譬如這樣吧。

知道憲法第二修正案吧？我每次談到這個都有一個疑惑。這個修正案允許了在一定條件和資格下讓一般人持有槍械等危險管制品。妙的是，這個被視作防護自身生命財產安全的法令，讓你在保護自身生命財產安全的時候會遇到諸多困難。

比方說，在大半夜的時候，你隱然聽見了家中似有被入侵的跡象，甚至還聽見了玻璃被打破的聲音。

But you can’t just easily reach your weapon and fired it.

這時，你得立刻起床，打開了床頭櫃，然後在思索嘗試了幾次，終於成功打開了保險櫃，取出了槍身。然後，在兩三個箭步直衝，狂奔閃進了書房，撲到藏在掛畫後面的保險櫃，又試了幾次密碼，然後終於取得了子彈。但也用不到了。

因為，你的老婆小孩尊親九成九九應該已經在歹徒的控制之下了。

In the other hand,

當你沒有要保護自己而是要帶上路的時候，就很簡單了。可以不用保險櫃不用密碼不用槍彈分離還不用檢查。

尤其是帶進學校。

很美式吧。

而你能想像嗎？在某島，狀況又相反了。想把管制物品帶上車，需要被檢查良民證，還不能開名車，而且管制物品還不能放在車內，得放在置物箱。不然會被警察拘留。

而這麼危險的管制物品，只是一根球棒。

知道我們治安為什麼好了吧？

美式濃縮，對吧。

更讓人覺得不可思議的，是載著球棒的車。酒駕超速蛇行不打方向燈不禮讓行人不照標線行駛並不依照規定停車等等，其中很多部分竟然已經發生得太頻繁故不讓民眾舉發。人們可以違背這麼多交通規則而依然行駛在馬路上。

而絲毫不會違背交通準則的自動駕駛，不行。因為他依然很危險。

Excuse me，不違規人工智慧比上路就找機會的違規智慧人還危險，這邏輯思維是怎麼成立的？

是因為他鏡頭辨識在很低微的機率下有錯誤同時有固定死角所以沒辦法保證100％安全？

我是說，所以那些違規的人都可以？

I mean，那車禍怎麼產生的？

After all，人比人工智慧安全，對吧？

Totally under control，直譯回來就是故意違規嘛。

這夠美式吧。

更有趣的是，因為疫情關係，所以提出了一個不知道是不是新的說法。平均每天會有14個超過75歲的人死亡，而疫情死亡人數不高過這個平均數，就不算危險。因為他沒有超出背景值。

那我們是不是可以這樣說？

平均每個月會有三萬起交通事故，有700人因故死亡。所以只要自動駕駛產生的事故案件不超過三萬件，不造成700人死亡，那是不是就是說，自動駕駛很安全？

也沒超過背景值嘛。

就算超過了，也可以比照最新疫情爆發後的說法，因為疫情爆發了，所以一定會超過背景值的，不然這個疾病就沒有威脅性了嘛。所以自動駕駛上路之後，因為自動駕駛的車輛增加了，所以發生事故數多了，也是應該的啊，不然就無法說明自動駕駛還有缺陷了嘛。

可能你會說，嗯，他就是還有缺陷，所以我們才不准他上路的嘛。就跟上路不能帶球棒一樣啊。

Good point，所以我們是為什麼跟有威脅性的疾病共存的？

I am so confused.

而更讓我困擾的是，為了讓因疫情死亡的人數更準確，所以要把有其他死亡因素和影響的人數刪除，足足五百多人。因為不是直接影響死亡的理由。

所以難怪我們沒有過勞死嘛，畢竟都是本來就有病嘛。要排除掉才能更貼近事實。

統計真是做數字的學問。

不但要do the math 還能cook the books。

但不管怎麼寫，老衲始終是尖酸刻薄的。

感受到美式的魅力了嗎？