2021-12-03 14:45:54老衲
順手而已
不知道為什麼忽然很想問：
已知某島盆地有張三李四烏茲林二四人。
林二與烏茲為好友，烏茲與張三為好友。
烏茲說張三是自己與林二的好友，且張三為普通人。
而李四與林二有感情糾葛。
某日，李四與林二矛盾擴大，故林二提供李四黑料與烏茲。
烏茲得到黑料以後轉手張三。
張三散發黑料。
李四因此蒙受損失因而提告。
請問：
誰是主犯？
我個人還是傾向林二啦。
那麼在本起事件中，烏茲究竟扮演什麼角色？
有沒有罪刑，應該怎麼判呢？
怎麼判？你說應該怎麼判？
這就是學刑法最崩潰的地方了。
這題老師明明上課有講解過，而且舉例你還笑過。
可是遇到案例了，你還是不會做。
怎麼辦呢？
該怎麼辦呢？
還好是Openbook,
可以問Faebook.
但臉書說，他也不會啊。
臉書還說，他不知道黑料是什麼，
他沒有審查過這份黑料。
他只是一個承載發布公開的平台，是一個不知情的第三方。
都是別人自己轉發的啊。
他們怎麼轉發跟我一點關係都沒有。
或許可能在很微小的層面上似乎也許有管理不周的疑慮，
願意加強管理，配合檢調，以最快速度刪除黑料。
當然，也願意對用戶表達由衷的遺憾。
.
這聽起來好像很有道理。
似乎可以用在烏茲的答辯書裡面，
可是想一想，也不對啊。
臉書可是用了演算法推薦了黑料給張三看啊。
這個主動性，煽動性，難道一點責任都沒有嗎？
這難道不構成最低限度的提供工具，協助或引誘他人犯罪嗎？
構成嗎？
有構成嗎？
主動接觸張三並提供了資料給人使用，還能說沒有關係嗎？
當然不行。
這不僅是不道德，甚至還不合法。
.
然而為什麼張三是林二和烏茲的共同朋友，一個普通人，
散布黑料這件事情還要透過烏茲轉手呢？
為什麼呢？
是為什麼呢？
這就是朋友關係中最令人崩潰的時刻了。
這明確顯示了張三是林二和烏茲朋友圈的最外圍，
林二和烏茲為了撇清關係，獨善其身，
幾乎是毫不猶豫地把最骯髒風險最大的那一塊交給了張三做，
但張三卻傻呼呼地蠢血衝腦，為人兩肋插刀，成了從犯。
還被烏茲說，那個散播謠言的帳號絕對不是自己。
是誰只要查網路位址就知道。你們快去查、快去封。
直接就把他給賣了。
是不是很崩潰。
你以為自己是他們朋友圈中的重要人物，
結果只是可割可泣的棄子。
太崩潰了。
.
我是不是忘了說我想問的問題？
其實我問了，你沒有仔細看而已。
問題就是：
烏茲應該怎麼判？
下一篇：低消有感