比較細心的球迷，在今年的職棒轉播中，應該會發覺我們特別強調一些不同的數據，例如「上壘率」、「長打率」、「WHIP」等，除了是受到季初《職棒迷觀戰手冊》的影響外，另外就是受到《魔球》這本書的啟發。

過去我們對一位打者的評價，往往看他的「打擊率」、「打點」及「全壘打」，三項最「傳統」也最容易理解的指標，頂多再看看打者的「盜壘成功」、「得點圈打擊率」、「勝利打點」，至於其他的數據（例如四死球或三振等），除非該打者在這些項目十分「突出」，或者即將締造紀錄，否則很少人會去注意這些較「冷門」的成績，也因此大家都用最傳統的指標來評斷打者，而且已經到了太倚賴且以偏概全的地步，而且不僅球界是如此、球迷是如此、媒體也多半是如此。

只看打擊率失之偏頗

唯一值得安慰的是，根據《魔球》這本書的描述，最先進、最科學、最多元、最具歷史的美國職棒，在這些方面也十分保守與傳統，大多數「掌權者」也都抗拒新的觀念，也對施行超過百年的一些機制與概念，不但深信不疑且排斥任何新的想法，這讓我們在引進一些新的觀念，遇到一些挫折或阻礙時，會以平常心來面對。

通常我們對打擊率最高的打者，多半給予「打擊王」的封號，在打者所謂「三冠王」中，「打擊王」也總是排在「全壘打王」與「打點王」之前，我們在轉播球賽時，也都先報導該球員的「打擊率」，以及目前是打擊排行榜的第幾名，長久下來，就讓「打擊率」成為打者最重要的指標。

其實仔細想想，與其翻譯成「打擊率」，比較嚴謹的名詞應該叫「安打率」，因為按照「打擊率」的公式，這項數據是反映某球員平均每一個「打數」會出現多少支安打，所以基本上是呈現球員擊出的安打能力或機率，然而打安打只是「打擊」這項領域的一個部分，雖然是非常重要的一部分，但讓「打擊王」成為「王中之王」，就不免失之偏頗！

打席和打數的迷思

假設A打者連續五場比賽，都是四打席（數）裡擊出一支一壘安打，我們往往會補充說明A打者「連續五場比賽都有安打」，打擊表現蠻「穩定」的！相對的，假設B打者連續五場比賽，同樣也都各打四打席，但其中一打席獲得保送、另三打席出局，這位B打者通常會被形容為：連續五場比賽「熄火」！

原因很簡單，因為這五場比賽A打者的打擊率為0.25，B打者的打擊率為零，但從「上壘率」的角度來看，這兩位打者的「貢獻度」幾乎一模一樣！甚至於就算B打者能在這五場比賽中，保持每場獲得兩次保送，但只要其他兩打數「槓龜」（無安打），他恐怕都有被降為板凳球員的風險與心理準備，這不但是「打擊率」與「上壘率」的迷思，也是「打席」與「打數」的迷思！

設置獎項是最好的教育改革方式

「打席」是打者最基本的單位，但我們通常只關注「打數」的內容，習慣性的忽略不成為「打數」的成績，例如「四死球」、「犧牲短打」等，就算是單純需要「上壘」的時機，我們還是會先查看打者的打擊率，或前幾個打席是否出現安打，他的上壘率或是否被保送過，反而變成無關緊要的數據，好像除了「後段棒次」或「弱棒」與四死球息息相關外，打者在進攻方面的價值，只能顯現在安打之上，這顯然是不客觀的理解與模式！

日本職棒的太平洋聯盟，從1962年開始增設「最高上壘率獎」，比較「守舊」的中央聯盟也在1967年跟進，只有16年歷史的中華職棒則沒有這個獎項。

用新增獎項的方式，將是最有效的改革及教育方式，就好像本季中職新設「最佳中繼投手獎」，姑且不論大家是否都清楚該獎項的計算公式，但今年大家對中繼投手的重視，媒體與球迷對中繼投手的貢獻，讓這些投手不再只是群「無名英雄」，或只有苦勞而沒有功勞，這股力量也明顯改變球隊的運作──對於投手群的定位，投手對自己的肯定等，都出現重重的「化學效應」。

從上壘率開始吧！

相對的，聯盟這幾年配合廠商，試圖用「非官方的獎勵」來推廣「攻擊指數」，除了該指數本身太過於複雜、難懂外，是否列入官方的「年度獎項」，也讓眾人對該獎項或指數的重視，有著天壤之別的落差！或許聯盟可以考慮逐年增加一些獎項，除了能多鼓勵球員多元的優質表現外，更重要的是能夠開拓球界的視野，讓大家對棒球有著更正確與全面的了解。

《魔球》這本書或其他國外職棒的分析與論述，往往都是見仁見智且爭論不休的，有不少人奉為圭臬，也有不少人嗤之以鼻，我則是抱持「研究」的態度，但再也不用「美式球風」等名詞來草率表述，就像多年前我們要讓大家知道「觸殺出局」是「tag out」，而不是「touch out」，光是一個正確的用語就費了一番功夫，至今也未盡全功，但只要是對的，都應該全力去推廣，這回或許就從「上壘率」開始吧！

對了！中職歷年來上壘率最高的還是1998年牛隊的洋將怪力男，0.516的上壘率，管他打席或打數，更不管是安打或四死，光是想到他老兄平均每兩次打擊就能上壘一次以上，哇！真是有夠厲害！