隨著大選接近，朝野問政越來越熱鬧。

又一邊做菜一邊看國會開會，其實很多時候都蠻有趣的。我對於這邊的政策國情不是很了解，所以當一邊提出質詢時很容易就會被牽著鼻子走，產生對被質詢一方的不滿跟疑問，還好一邊問完後，另一方的黨員就會出來拆招，使我能更進一步了解，這個國家正在發生什麼事，而不致於只聽一言看一半。

為什麼會很容易被牽著鼻子走的原因，除了對政策內容不清外，某些議員的演說能力(聲調/表情/選字)真的很強，讓人會有感動的感覺，不過我覺得應該是用唱作俱佳來形容那表現，因為我不太相信那是真心誠意這樣說 。另外，會讓我一下就相信他講的問題是因為”數據”，只要提出數據，量化的圖表，就很容易覺得那是可靠的，會不小心忘記數字是可以只挑有利的方向解釋的。

今天也談了很多問題，吸引我的議題片段是:非法移民問題、能源政策。

問題一

台上議員火力十足的抨擊政府姑息非法移民的問題，說如果去年沒有非法移民的話，美國人本身可以增加多少工作機會，批評因為政黨要這筆移民者的選票，和業者要廉價勞力，在龐大的政商兩股壓力下，故意不嚴管非法移民問題。

問題二

議員拿出圖表說明，美國幾年來的用油量，跟依賴石油輸出國家組織的比例，多次舉例售油國家是不民主的國家，而美國長久來卻一直跟他們買(道德訴求?!)，然後說最近要減產了，油又升價的話會對美國的經濟造成怎樣怎樣的不良影響，然後就批評政府的能源政策，要政府必須對石油輸出國家組織做些什麼了。

問題三

Ohio的年輕帥氣議員，嚴詞指責政府跟國會，他覺得很羞恥，因為國會只對少數富人服務(那些會給競選經費的)，給富人減稅，沒錯少部份人生活更好了(指富人)，但是那些失業者的福利呢?抱歉，不在國會的考慮議程中。還有Ohio州在布希執政下失去了多少就業機會，在政府高官來到該州時又是怎樣的漠視他們的需求。講的超激動，超義憤填膺，不過最後是個敗筆，因為他作呼籲式宣告，要選民看清這是共和黨下的情況，提醒大家年底選舉可以作個清楚的選擇。這讓我覺得前面變得很假。

身為被質詢的一邊，該怎樣回應?該怎樣讓對方無所反擊?

結論:在這當議員的，不好混喔。