2016-02-19 06:03:22ookgmqcecc

推薦 評價【Snapware 康寧密扣】耐熱玻璃保鮮盒7件組(701) 推薦





那天在路上看到【Snapware 康寧密扣】耐熱玻璃保鮮盒7件組(701),覺得超級心動~~馬上回家搜尋有沒有在特價,結果發現XD

在這裡購買【Snapware 康寧密扣】耐熱玻璃保鮮盒7件組(701) 限時折扣優惠,趕快跟大家分享這個好消息

而且,買這類型產品最怕就是買到假貨,在有保障的大平台,可退、可換、有保障,安心啦!

對了~我還google了一下評論,很多網友都好用!

所以趕快來看介紹吧^^!









商品訊息功能:

商品訊息描述:







  • 商品使用說明 :

    ● 使用前:請用手洗或放入洗碗機清洗。

    ● 以洗碗機洗時:放入洗碗機清洗時,請確認在清洗過程中,玻璃盒身不會和其他餐具或鍋具互相碰撞。玻璃盒身可 放置於洗碗機底層清洗,但是塑膠蓋請放在上端的置碗籃內清洗。

    ● 以人工清洗時,請勿使用具侵蝕性的清潔劑推薦或會刮傷產品的清潔用具。

    ● 不滲漏:為維持商品密封的特性,請於一般家用環境及情況下,使用及儲存本保鮮盒。

    ● 微波爐:在使用微波爐便宜加熱食物時,請勿使用微波爐的燒烤功能。從微波爐中取出加熱過的保鮮盒,保鮮盒請勿距離身體太近,以避免燙到。

    ● 烤箱:玻璃盒身可放入烤箱中使用,但是塑膠蓋則不可於烤箱中使用。產品不可直火加熱,也不要靠近熱源;請勿於直火加熱,勿用於具有燒烤功能的器具中或置於烤架上,禁止放入烤麵包機使用。.


    ● 請避免極度及突然的冷熱溫度變化:突然的冷熱溫度變化,玻璃盒有可能會因溫差而破裂,請勿在熱燙的玻璃中加入冰冷的液體,也切勿將熱燙的玻璃盒置於冷水中或冰冷而潮濕的櫃面上。拿取熱燙的玻璃盒時,請務必使用乾的隔熱手套或乾布,切勿用濕布直接拿取。

    ● 冰箱或冷凍庫:本保鮮盒可以儲存食物於冰箱或冷凍庫中。保鮮盒放入冷凍庫前,食物請勿完全裝滿,請預留空間以防食物冷凍後體積膨脹。

    ※兩年保證snapware pyrex玻璃盒,若因用於烤箱或微波爐加熱而破損;或是塑膠蓋有製造上之瑕疵,自購買日起兩年內,world kitchen (asia pacific)公司將免費為顧客更換。前述之免費更換,僅適用於正常家用過程中造成之破損。若要求更換時,請保留殘件,我們也許需要檢視殘件。

    ※對於所有的玻璃產品,請您確實遵守產品使用說明並請小心使用,以避免玻璃器皿破裂時可能引起之財物損失及對個人的傷害。

    ※eco vent系列上蓋進微波爐時請打開氣孔及四面鎖扣,並請用中小火力,勿超過1分鐘。

  • -主商品規格說明(含配件)-商品組合:365ml(長方)*1、640ml(圓形)*1、650ml(長方)*2、810ml(方形)*2、1050ml*1(長方)
    商品材質: 盒身:硼硅酸玻璃(Borosilicate glass) / 上蓋:PP / 密封條:矽膠→耐高溫、抗酸鹼
    使用溫度: -20℃~400℃-成分--保存期限--產地-中國


商品訊息簡述:





【Snapware 康寧密扣】耐熱玻璃保鮮盒7件組(701) 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時

另外再推薦給各位網友們我常去的一些購物旅遊好站v( ̄︶ ̄)y



下面附上一則新聞讓不能不逛大家了解時事







文/公醫時代

摘要:DRG作為一項政策工具,映照出台灣醫療預算不足和財務責任轉嫁醫師的現況,而DRG如果沒有好的設計確實問題重重,但既然有在技術面上持續精進的空間,而且是與台灣醫療水平相似的國家的主流政策、學術研究行政資源的重心,是否該把力氣花在制度的打磨改善,建構為台灣量身訂做的DRG,而非全盤否定,固守即將被世界淘汰的論量計酬。而在DRG以外,我們也需要形成第一線醫療人員的組織力量,才能改變醫療機構將財務轉嫁,並且打造更理性討論總額制度的辯論空間。

衛福部公告3月將全面實施「住院診斷關聯群支付制度(Tw-DRGs)」後,立刻引起醫界很大反應,有的不認同衛福部態度反覆,有人認為「醫療人球」將會增加,造成醫病雙輸,更有人質疑台灣的總醫療支出與同樣醫療水準的國家相比已經是「令人稱羨」地少了,為何還要繼續引進控制支出的「撙節」政策。以下我們將一一討論。

DRG真的是撙節政策嗎?

DRG,全名為診斷關聯群(diagnosis-related group),此種支付制度在美國發明之後,跨過大西洋逐漸傳入歐洲各國,當今已成歐美各國醫院支付制的主流。不過,每一個國家引進的目的各不相同,運作後的結果也並不一致。其實在「總體」醫療支出上,台灣早已有了總額支付制度搭配浮動點值,我們無意在此深入討論總額支付制度與浮動點值的功過,此處要提的重點是,在引進DRG之後,已協訂的總額並不會因此增加或減少,將DRG貼上標籤,說是健保署一路走來的「省錢」政策,似乎有些武斷。

從「總體」來看,台灣引進DRG的目的是什麼呢?先暫且「天真無邪」地從理論上來看,DRG希望能利用財務的誘因,引導醫療服務提供者去發展臨床路徑、加強管理機制,進而提升醫療照護品質及效率。對於病人而言,減少接受不必要檢驗和處置、減少住院天數,進而減少急需住院者的等待時間。對於醫護而言,藉由更有效率的服務提供模式,工作負擔下降,改善人力吃緊之現象......可惜現實並非如此。在台灣市場導向的醫療服務體系下,一旦財務的考量介入之後,DRG各式各樣的漏洞就無所遁形。其中,最令醫界痛心疾首的無非兩大問題 : 第一是「人球」─因精算後的醫療成本大於DRG的訂價,令困難病人不得收治;第二是「品質」─為了最大化每一個收治病人的利潤盡可能節省成本,不幸省到了不該省的檢查或處置,而減損醫療品質。

誰的財務考量? 誰的專業堅持?

我們希望指出這兩大問題產生的前提,是醫療服務提供者的財務考量。原本這理論上純粹是醫院經營管理部門的考量,畢竟無論這些DRG訂價多少、實際耗用成本又是多少,跟第一線工作的醫護都不直接相關─畢竟領的是醫院「薪水」,不是健保署給的「支付」─然而在部分醫院,當醫護領的薪水與它對醫院的財務貢獻(或傷害)產生連動時(包含獎勵或懲罰),每一個醫護就儼然成了半個經營管理者,不自覺地、身不由己地內化了經營管理者的財務考量。

所以問題出在哪裡?一直以來,我們都使用「醫界」這麼一個概括性的方式來指涉醫療服務提供者,卻忽略了其內部的身分角色的異質性。當第一線的醫護人員撻伐DRG粗糙的支付制度讓財務考量介入專業自主而殘害病人權益時,究竟應該討論的是健保署、還是指向讓我們將財務考量內化於日常工作的經營管理階層?試想,如果醫院的支薪制度能承諾旗下的醫護人員,即便遇到的虧錢的個案也不需獨自承擔虧損的風險,盡管遵循專業倫理做該做的事,我們是否還有「人球」、「品質」問題?只要同一個部門裡,賺錢個案的盈餘可以用來貼補賠錢個案的虧損;同一家醫院裡,賺錢部門的盈餘可以用來貼補賠錢部門的虧損;而當協訂的健保總額支出沒有下降,比起以往,DRG並沒有製造出額外的財務風險。所以,DRG實際上成為醫院的工具,映射出醫院將財務責任往一線醫護人員身上推的景況,才是我們需要關注的背後結構。

人球怎麼辦?

不過,拒絕討論一切與合理報酬相關的問題,不僅對「醫界」不公平,而且無疑是與現實脫節、與人性悖離。藉由改善支付制度的設計,利用健康的財務誘因去引導所欲的行為,讓有限的資源達到更好的分配,無疑是醫療體系改革必須且值得關注的議題。的確,人球隱憂有可能發生,儘管各項的轉院率、再急診和再住院率都下降(註一),但在醫院財政因素驅使下,加上地區醫院的支付加成較少,病況複雜、多重疾病的老年人可能會更常被轉診至大醫院,本已明顯的人球問題可能會更加嚴重。

然而真正的解方並不在於停止實施DRG,反而在修正它。DRG制度簡單來說就是:一個與支付方式掛鉤的臨床醫療狀況分類。換言之,它既是一套分類系統,也是一套支付的準則。不過,目前社群網論上多數專業醫事人員在討論的主要是後者的準則,此制度更前端的「分類系統」就較少人在討論了。多數的討論將DRG「分類系統」視為圭臬,認為無法撼動,但實際上「分類系統」不斷在變動,為的是回應和解釋現實世界的現象,例如天文學上冥王星是否為九大行星的爭議,或者是解決生活實踐的需求,像是癌症分期就跟治療方式和預後有關。

也就是說,當我們將DRG的「分類系統」視為一套知識與技術商品的時候,就可以將討論深化為:此「分類系統」是如何訂定?「分類系統」如何因應實際情況做校正?臨床意見反映的管道及功能是否健全?誰有資格代表各專科來反映實際臨床的需要?回到具體的DRG規範,目前主要問題是

一、診斷碼不夠精細:同樣的診斷碼,常見到支付上下限差距達5倍、甚至將近10倍。

二、無法反映照顧多重疾病患者的成本差異:如糖尿病患者若併有其他疾病發作,無論是腸胃炎或嚴重肺炎都是同一種支付範圍。

這些都非常需要第一線醫療工作者的第一手回應,以讓診斷碼制定更精細完整。而在DRG之外,醫療人員若認為支付價格過低、或者被醫院轉嫁過多的財務責任,該尋求的方式是團結組織、形成夠強的力量以和政府及醫院協商。最後,我們也需發展完整的出院後照護(如post-acute care、或者更廣泛的transitional care)和家庭醫師制度,才能在醫院效率提升、住院天數縮短的狀況下,完成病人的連續性照護,真正提升品質。

總結

DRG作為一項政策工具,映照出台灣醫療預算不足和財務責任轉嫁醫師的現況,而DRG如果沒有好的設計確實問題重重,但既然有在技術面上持續精進的空間,而且是與台灣醫療水平相似的國家的主流政策、學術研究行政資源的重心,是否該把力氣花在制度的打磨改善,建構為台灣量身訂做的DRG,而非全盤否定,固守即將被世界淘汰的論量計酬。而在DRG以外,我們也需要形成第一線醫療人員的組織力量,才能改變醫療機構將財務轉嫁,並且打造更理性討論總額制度的辯論空間。

???延伸閱讀:我者與他者──醫療專業民族主義

註一:中央最便宜健保署Tw-DRGs懶人包

關於公醫時代:

我們是一群關心台灣健康照護體系發展的年輕人,包括第一線的健康照護工作者、學習者、社會學家、公衛學家、媒體工作者。我們不願只是埋怨、總是幹譙,也不甘心蒙住雙眼,選擇逃避。

所以我團購們聚首,一起學習、相互對話,也希望邀請更多的朋友,共同為台灣的健康照護體系,「重新找回公共性」。或許解決問題的答案就在其中。

●作者為公醫時代,本文已獲授權,不代表本社立場。88論壇歡迎多元聲音與觀點,來稿請寄至editor88@ettoday.net





永遠少一件的光芹/造神造出一個大「塞神」

楊志良/國民黨就要亡黨了!

護校與「僅此一檔血汗醫院」白衣天使的剝削者

邱毅/這才是真正的大選敗戰檢討

王時齊/蔡英文團隊請注意

陳長文/用負數票找回投票日消失的6..

歧視女性的SOGO百貨和北市政府

劉伯溫/為什麼香港人厭惡大陸?

羅智強/已成蛋花,國民黨可以別鬧了嗎..

無須被台北的三房兩廳綁住精彩人生

先追80億款項再討論柯P拆除費

溫偉群/最老政治人物吸引最多年輕人

台灣為何市容這麼亂?關鍵在配色!

邱毅/這不是賣台,什麼是賣台?





F0DA28BE300E50E4