政黨乃是政治價值相同或近似的人所組成的團體，它的分分合合雖不常見，但也不少見。只要政黨人物有基本的格調，不要把政黨競爭搞成低俗的惡鬥，政黨的分合與重組其實是有益於一個社會政治發展的重要過程。

就以西方的政黨發展為例，它們在國家形成之初，由於政治環境變化大，政黨的分合重組也多，但正因透過這些分合重組，政治的價值遂能釐清。以美國為例，它早期分合頻繁，直到十九世紀傑克森的民主黨和林肯的共和黨形成，政治方向遂趨穩定。而以當代為例，由於英國老工黨太過教條，一批菁英脫離出走，另組自由民主黨，這個分離出的政黨對老工黨轉型為新工黨，無疑的發揮了引導作用。由此已可看出，政黨的分裂未必都是壞事，只要分得堂堂正正，它其實對政治價值的釐清有正面意義。

但台灣的政黨分合卻非如此，它和政治價值的釐清無關，反倒更像是宮廷鬥爭的現代版。

近數十年來，國民黨雖把孫中山先生掛在嘴上，但還有人記得三民主義嗎？正因為已不談價值這種「大認同」，國民黨的分分合合遂只繞著族群與人際關係這種「小認同」而打轉。李登輝當權時，一群國民黨的外省掛官僚基於他們自認的優越感，拉出一批人馬而成立新黨，但這些外省掛的舊意識不可能與台灣社會結合而產生新東西，只經過短短一段時間即快速衰退。接著國民黨因為二○○○年大選「連宋分」，於是親宋楚瑜的人馬又拉出一批而有了親民黨。這些分裂出來的黨由於和它們母體國民黨相同，都已失去了政黨該有的價值「大認同」，因而國民黨可以透過權力而維持較久，這些小黨由於權力基礎不強，遂難免「大藍吃小藍」，很快就被吞掉而告泡沫化。

泛藍陣營近年來已分分合合四次，悲哀的是它儘管一直分合，但卻沒有一次觸及最重要的價值層次這種「大認同」。國民黨仍舊和古代一樣，由於掌握權力，遂自居正統主流。它將政權挑戰者蓄意的妖魔化和仇敵化，企圖利用人們的恐懼感和對立感而繼續保持政權。它一方面抄襲民進黨，但又醜化民進黨，其實任何邏輯嚴謹的人都知道，當國民黨將「台獨選項論」列為政綱，它即已不再有醜化台獨的資格，當它對民進黨狂轟濫打，它即不再有夸夸而談超越藍綠的資格。國民黨在價值層次，無論甚麼空話都講過，而又選擇性的找題目攻訐及醜化對手，這只在古代性格的政黨才會如此。至於它對譜系相同的親民黨，只會扣別人「叛徒」的帽子，並認為親民黨作為只會讓民進黨漁翁得利；這種說法其實只是一種權謀語言，它和國民黨以前動輒高唱團結及鞏固領導中心口號武器如出一轍。

因此，今天親民黨要和國民黨分道揚鑣，這對台灣的政黨發展是個重要契機。如親民黨只因為對大藍吃小藍的作風覺得厭倦，因此而反彈，這只是玩著「小認同」的遊戲，那麼親民的戲是唱不久的。如親民黨能將不滿的層次拉高，而去談台灣的價值，國家未來的方向等「大認同」的問題，親民黨的奮力一搏才有意義，也才有可能改變台灣政治的景觀。我認為近年來由於台灣社會的內外環境都已改變，台灣的政黨的確到了已需大重組的時候，親民黨未嘗不可能成為這種大改變的第一槍。台灣只有透過政黨重組，才可能改變過去那種藍綠惡鬥的既定戲碼。

台灣過去由於長期被洗腦，已洗成一種習慣，只要有政黨的分合，人們就會神經緊張，並用那種誰是叛徒，誰又會漁翁得利的觀點看問題。這種政黨過度的權謀化已造成了社會跟著權謀化。這種長期的洗腦，已使人們疏忽了一種正面看問題的能力，那就是政黨的分合，如果政黨人物有格調、有視野，它其實乃是件好事，它有助於政治價值的釐清及國家共識的形成。政黨的分合確實有可能會使某些政治人物的利益受損，但對國家而言，釐清政治價值與國家方向，那才是比某些人的利益更重要的課題！

-------------------------------------------

以上文章轉貼自《中時電子報》