轉錄：暴力、責任、學運 / 李丁讚
一直覺得社會所學者的想法和台文系所相差極大，
面對前陣子的圍城，和這陣子在自由廣場及成大光口的學運，
有許許多多的話想說，
不過，不妨轉錄這一篇清大社會所李丁讚老師的文章吧～
話說得中肯，很值得省思...
-----------------------------------------------

暴力、責任、學運
2008-11-10 中國時報 李丁讚

暴力、責任、學運
2008-11-10
中國時報
【李丁讚】
「圍城事件」引發警民衝突，到底誰應該為暴力負責呢？
針對學生靜坐訴求，又該如何回應？
「民眾向警察丟汽油彈、排泄物」，是大家對「圍城事件
」的主要印象，群眾先使用暴力也是事實。馬英九才因此譴責
暴力，要民進黨負責。但蔡英文則認為，民眾之所以使用暴力
，是國家逼出來的。是國家暴力在先，執政黨要負最大責任。
但是，事實可能比雙方面所說的要複雜。這次警民衝突，是雙
方暴力相互加乘循環的結果，雙方都有責任。
把事件往前回溯，才能釐清暴力的責任。整個事件的最後
發展，是民眾攻擊警察。這是民進黨的指揮系統出了問題，蔡
英文卻把暴力推給黑道，是一種不負責任的說法。但是，國民
黨就因此沒有責任了嗎？當然不是。
　維安單位在陳雲林訪台的前三天，以超高的標準來執行維
安工作，大幅度限制人民的行動空間與自由，甚至還取締國旗
，勒令「上揚唱片行」歇業等，嚴重妨礙人民表達意見的自由
，引發民眾激怒。這種國家暴力是晶華事件和圍城事件之所以
發生的第一個原因。
其實，在陳雲林訪台前，民進黨就提出遊行的申請，但屢
遭國民黨駁回。最後蔡英文親自出面，國民黨才勉強答應，但
要求民進黨保證和平理性。蔡英文也在這種情況下提出和平保
證。如果根據「集會遊行法」的規定，任何遊行要在遊行七天
前提出，經過主管機關「核准」後才能執行。這個法規留給執
政者很多操弄的空間。這次遊行，執政黨刻意延後公布陳雲林
訪台的日期，讓民進黨無法在規定期限內提出遊行申請，國民
黨因此對民進黨的申請案大加刁難。
集會遊行的自由是憲法保障的權力，民進黨在這次遊行申
請的過程中，卻屢遭駁回，最後還必須簽下和平保證才能獲准
。對民進黨人而言，這是不可承受之重。經過了民主的奮鬥，
大家終於有了自由，而國民黨卻公然使用國家暴力來限制人民
的行動與言論自由，讓大家覺得民主在倒退中，也因此積累了
更多的憤怒和恐懼，這是圍城暴力之所以發生的第二個原因，
也是學生要求修訂集會遊行法的理由。學生們指出，集會遊行
是憲法所賦予的自由，固然需要向警方「報備」，讓警方可以
執行必要的維安工作，但警方無權「核准」。七日的期限更是
荒唐違憲。
　不過，這次警方之所以製造了上述兩種國家暴力，跟之前
在台南發生的張銘清事件有關。王定宇推倒張銘清，不但沒有
道歉，民進黨立委還極力為王定宇辯護，說張銘清是「敵人」
，不是客人。而民進黨黨部對整個事件，也只是表示「遺憾」
，完全沒有譴責暴力。試想，當民進黨的人把海協會的官員當
成敵人，國民黨能不提高警覺來維護這個隨時都可能遭襲的「
敵人」嗎？民進黨對暴力的縱容，刺激了國民黨的「國家暴力
」，也讓暴力擴散循環。張銘清和圍城暴力事件，王定宇和民
進黨都應該道歉。帶頭鬧事的民進黨員和滋事份子也應受懲。
　只是，張銘清暴力事件的發生，只是民進黨的集體憤怒與
焦慮的部分反映而已。國民黨在兩岸關係中，逐漸讓台灣的主
權矮化才是所有暴力與憤怒情緒的源頭。吳伯雄訪問中國時，
不稱「中華民國」，而稱「中華民族」，不稱馬英九「總統」
，而稱「先生」，國旗等也都被刻意省略。甚至連在台灣晶華
的晚宴上，吳伯雄還是稱馬總統為先生。民眾向吳伯雄吐口水
、罵台奸，正是這種情緒的表達。
主權與名稱的問題，而不是兩岸政策的內容，才是關鍵。
而民進黨堅持的主權，也只是中華民國，而不是台灣。這是馬
英九信誓旦旦要維護的，民進黨的堅持合情合理。
　吳伯雄也許是無心的，但國民黨一直都不理解民進黨人的
深層心理結構：讓主權自我矮化，才是民眾集體憤怒的關鍵。
因此，我認為，要為暴力事件真正負責的是吳伯雄，他應該道
歉下台。國安局長和警政署長的維安的確過當，但民進黨也應
該分攤責任，所以兩人罪不至於下台，適當處分就可以了。但
劉兆玄要為侵犯人權一事道歉，也要認真回應學生關於修訂集
會遊行法的訴求。馬英九輕估主權矮化的嚴重性，他應該正式
道歉，並向民眾保證，以後兩岸交流一定會在對等尊嚴的前提
下進行，才可望逐漸恢復民眾的信任與信心。否則藍綠關係會
永無寧日。

（作者為清華大學社會研究所教授）