最近很多朋友向我抱怨，媒體受到打壓，甚至被貼上統媒標籤，是因為媒體失去了人民的信任，因此要解決這個根本性的問題，媒體必須反省如何失去了信任。

從一個讀者，變成一個記者，無可諱言，我認為當今的媒體確實有很多缺陷，亟待反省。但問題是，誰有資格來當監督與裁判？是否因為媒體很爛，就給了當權者合理的藉口，可以義正辭嚴地主導發動所謂的媒體改革？

就像執政黨目前主要的策略之一，是把國會塑造為亂源，因為國會像動物園，立委總是在無理取鬧、帶頭闖禍，因此形成了一個順理成章的邏輯，只要發生任何讓民眾討厭的窩囊事，箭頭全往國會指準沒錯，反正，這群可恨的渾蛋再多製造幾個麻煩也不足為奇。

因此游揆因為立委罵他無賴政客，揮揮衣袖帶著內閣在院會中退席，絕對不是在顛覆憲政體制，而是在「對抗惡質的國會」，因為特定立委質詢有瑕疵讓議場竟日空轉的閣揆，不需要有一絲絲不負責任的羞愧感，因為他是勇於槓上立委的英雄。

但從憲政脈絡思考，可以由閣揆來裁量要不要接受爛立委的質詢內容嗎？爛立委可以合理化行政權迴避立法監督嗎？

這是一個很弔軌的政治現象，從民眾感受來看，答案當然是肯定的，因為「用膝蓋也知道那些立委是豬頭，質詢在作秀，政務官可當然以要有風骨，不隨他們起舞」
但從政治學角度來看，答案就是不行，因為遊戲規則是這樣定的，爛立委也要用民選機制來淘汰，任憑再怎麼高尚的政務官，也不該反客為主。

同樣地，不少媒體是很爛的，所以很多政治人物現在也學會了，講錯什麼話立刻說是媒體寫錯、媒體斷章取義、偏頗媒體構陷，當然很多時後確實是這樣，但很多時候，根本不是這樣，民眾還是深信不疑，因為「媒體就是爛，不被信任活該，媒體就是亂象，要好好檢討」。

於是在一片討伐爛媒體的聲浪中，界線就模糊了，媒體人人得而誅之，政府帶頭撻伐，更變成一種「相對的權力」，媒體可以選擇對政府的立場，為何政府不可以選擇對特定媒體的立場？

從民眾觀感來看，理所當然，但從第四權的角度來看，這個推論是似是而非的。媒體需要檢討，與第四權和政府間的關係，是兩回事，任何民眾都有權利痛罵媒體、退報、拒看，但如果由政府來檢討、評價媒體，媒體如何維護第四權的高度？當結構與體制被破壞了，即使未來出現了真正好的媒體，也難以運作。

民眾可以用選票杯葛很爛的國會議員，但不該把立法監督機制一併視為敝屣，民眾可以用市場機制淘汰偏頗的媒體，但不該唾棄辛苦建立的輿論空間。