文/林泉利



考

完了學測，校園中多了些詭異的氣氛，學生的上課出席成了無政府狀態。考好的同學，沾沾自喜地分享師長們給予的恭維，他們在校可能是行政單位的好「公差」，或寫海報、或打電腦成績、或整理、代辦午休時間的圖書館業務，或乾脆來學校恣情玩、樂……，特別是申請、甄選結果底定之後；倒是可憐中等成績的同學，眼巴巴看著他人「輕鬆」、「自在」，卻又不甘心此刻選讀「私校」，對一群面對「挫折」年紀輕輕的孩子，坦白說不是句「安慰」的話可以撫平的……。而老師們的「熱心」也隨著遞減，他們也在比較錄取成績，所謂的得失心已蕩然無存了，毋寧是一件很悲哀的事！不再上課、樂的輕鬆，或者協助考取的學生家長一一贈送任課老師禮品，成了導師「義不容辭」的大事……。以上這些場景，是我們教改所要的結果？

早晨打開報紙，大都見到數理資優班聯合甄選結果，記者們對這一次台北區5所高中數理資優班「榜首」江翠國中蘇同學多所肯定、恭維，比較學測成績揭曉時記者忙著採訪北市景興林同學、雲林斗六張同學、桃縣蘇同學、呂同學「滿分」記錄表揚，有過之而無不及，再轉到飛碟電台，又聽到周玉蔻小姐利用上課時間與蘇同學透過電話專訪……。類似這種創造「明星」的媒體文化，當很多媒體工作者樂此不疲時，而各個學校行政主管也樂於「配合」後，筆者比之為「樂透首獎」英雄化。後者因為是經濟、消費行為，因為社會價值觀多元化，吾人不敢置喙、批判；但國中學測僅是一種升學考試，考第一名的成就也要大剌剌的吹捧，30萬考生中成績佼佼者固然難得，但是「明星化」後比較大台北地區8萬考生中只有1萬9千多名考生不滿210分，這種兩極化的教育效果有何可歌、可頌？

邇來黃榮村部長，因為有民意要求恢復聯考，為了教改願景，多元化不願「三心兩意」，所以堅持朝向多元化前進，甚至連「聯考是怪獸」的形容詞都琅琅上口，當有一群當初推動多元入學的學者，全國教改會的丁志仁、人本文教基金，乃至部分主委及全國教師會都予以「聲援」，而以李慶安立委為首的民代挾過半數反對「多元入學」民意除了指陳其「弊端」外，或恢復聯考、或要求「改良」，兩造甚至透過聊備一格的公視做辯論，坦白說只要有能力說話、主宰政策者自我優越感觀念不改，一般家長和老師文憑、明星心態不除，四不像的多元入學也只不過圖利家世優越的子弟、日益坐大的明星國高中、老師，永無歇業之虞的補教業等等，對於中等以下資質的學生永遠是一場考試的惡夢，對於沒有錢補習才藝的中低收入家庭更是一件難以接受的憤慨。如果硬要將教改與有名無實的多元方案「掛鉤」，台灣的教改永遠是一種痴人夢話的黑色笑話罷了！

教改人士有中央集權心態

彰師大黃德祥所長將學測形容為「已成為十足超級大聯考」，大哉斯言，只可惜這些對堅持教改的某些學者而言卻聽不進去。比較以往聯考可能只有一試定終身，但卻將全國各地分區命題、安排分發，或許有些只因「智育」評量高低而引起爭議，但城鄉差距文化反映在考題中卻可以隨時檢討、改進。如今由教育部主控、師大學測中心操縱，這種中央集權心態，不輸現行執政黨在「財劃法」的作為，偏偏我們的全國教改會、教師會、人本等團體一鼻孔出氣的偏執與擁戴，難怪黃榮村部長會有恃無恐的面對各界質疑。這種聽不進去雜音的教改模式，毋寧是一種教改的墮落。

筆者之所以不認同走入歧途的多元入學方案，不外乎是入學考認已經不能改變學校教育內容，亦即理想與實際出現了嚴重的落差。教改人士常把減輕考生壓力與維護學生升學公平當改革基準，但只要稍有常識的成年人都知道，只要望子女成龍鳳的父母觀念不除，想盡辦法給孩子「額外學習」的事永遠不可能因此而消失，反而恰好讓有心的父母找到給孩子多元才藝學習的藉口，請問這種有增無減的壓力對莘莘學子公平嗎？至於有人提倡恢復聯考才能使貧窮的子弟也有機會唸完台大，當上立委、總統，這也是似是而非的謬論。聯考的機器4、50年來讓70％的孩子被忽視比較，只有少數菁英因為聯考而有「出人頭地」的優勢、階級區分，這個社會又有何公理可言？所以筆者也對聯考的公平優點也嗤之以鼻。

或許教育部認為多元入學可以活絡校園教學的內容，但是從3次學測中，我們已看到了90％以上老師至今對考題仍然「摸石子過河」。從這一回全國教師會乃至補教協會分析考題與預測考題的談話中，顯然與學測考題有很大歧異，就看這一點，有大人依然沒有走出聯考複習準備階段，如果要檢討，3年來的教學內涵大概是交了白卷，如果學生考很好，我想渠等大多是靠自己努力吧！更可證明單純以考試引導教學已經失敗了。

至於教育部希望能用技術性上的調整，如史英先生所說「基測是能力而非實力」，但看看今年考題：英文科難、社會科複雜、國文簡單……，而大台北地區申請入學將學測國英數理4科比分高低結算錄取標準，而數理資優也以數、理50分以上作為報名基點，這種掛羊頭賣狗肉的基測，為何身為教改先鋒的史英先生不提出抗議？顯然教育部永遠只想便宜行事，如以兩次有「水準」的考試作為全國各公私高中職、專校參考標準，一切設法有「鑑別度」又成各界批評的焦點，既然如此吃力不討好，為何學測中心依然「擇善固執」？套一句曾憲政局長的話：「一年多試成本太高」，既然要花偌多人力、財力，何不將考試權分給地方首長自主？如北、高兩市都是市立高中，連地方自治的精神都不予重視，偏遠地區如馬祖、澎湖的招生更形困難，所謂「知易行難」，相關主管能不立即懸崖勒馬？周麗玉校長說：「學測不是要取代聯考命題，僅為資格考試。」果如此，學測的第二階段登記入學壓根兒是違背宗旨的；看了這些人振振有辭的話，筆者只有一句「遺憾」的感嘆，如果教育部依然以他們馬首是瞻，明年30萬考生又將是教改實驗下的可憐蟲。

明星化觀念遺毒仍在

教育部提倡高中社區化，教改人士主張打破明星學校；相關人士反對國一準新生暑假進補習班；教改學者為學測成績優異者沒去補習班進修而喝采！事情是這樣的嗎？看一群來自大台北地區的成績優異者紛紛以建中、一女中、附中為目標，社區型的高中紛紛標新立異留人，台北市政府更擬彈性學費抑制北縣學生入侵的構想，顯然破除明星高中只是一場夢，高中社區化也只能滿足中等成績升學心願。而國中九年一貫實施在即，面對未來「一綱多本」的國一新學制，焦慮的家長不送孩子去「研習」才是有問題，因此教改人士坐在象牙塔中的理論主義，是否該調整一下思維了？

走筆及此，想到全國教師會秘書長在最近一次「座談會」中提到：「教改、學測應維持一貫性，特別是考題難易取向不能有太大差異，以免讓老師無所適從」，吳忠泰老師發言的「唐突」，也證明我們有更多老師在教學過程中，常常心繫「考情」，難道國、高中6年的學習，無非是在乎會不會考？搞了老半天，全教會要提升全國教師環境，打破明星學校迷思，自己思維仍在乎其考題的難易度，如果用城鄉差距懸殊，用鼻子想也知道永遠沒有「標準」，與其這樣，何不換個角度回到分區命題？還有，是不是每一位老師都得要扮演一位稱職國三升學掛帥的「好」老師？想通了就不會像今天學測有諸多「流弊」，更不會在學測之後讓國三沒有學習的空間，人與人之間的肯定停格在「你考得如何？」

最後我要對聯考怪獸不足取，提出反對復辟意見。對多元入學「四不像」毫無章法嗤之以鼻，要求教改人士不要因為怕承認錯而執迷不悟。升學權利每一位學生都有，每一所高中、大學應有平常心，過分強調考試是錄取、培養菁英，這是社會階級對立的持續，各校何妨以平常心招收想唸書的孩子。入學考試只是招生手段其中一環節，多一點選擇，多一點方向，多一點人性、尊嚴，多一點常態學習、教學，這難道不是我們所要的教學目標？（國中教師）