看完【色，戒】幾天了，除了剛看完時思緒濃稠的翻攪外，我下意識的、很本能的/多虧最近忙碌的工作，放空了這些天。



觀影，一直是我最享受的奇遇過程，也是我最放縱與自我鬆綁的救贖。我很菜，開始迷戀影像，著魔似的巴著電影巨軌的尾巴前進，也不過數年，當中還包括了貪玩、賴在溫暖懷抱的晃盪時間，所以，我還很菜。因此，要回朔起觀影經驗中，灑過多少眼淚、放下多少感情，這很是容易的。有別於「時時刻刻」那種看完再看、眼淚飆盡還飆的深刻的心領神會，【色，戒】讓我淌下了會心的感動眼淚。我是感謝李安的，因為，在多部改編張愛玲的作品中，李安是堪稱成功的，沒有桎梏在張愛玲細緻的文字底下，不致錯愛了張愛玲的作品。但如果說李安是最了解張愛玲的解構者，那也是對“李安的”【色，戒】的錯愛了。



忘了什麼時候、也記得我曾說過，李安編設電影的人文與心靈解析的手法，像是張愛玲的筆觸，直通心靈、令人毛髮直豎！但究竟閱讀是個內化的過程，安柏托‧艾可說過：「一切的閱讀，都是誤讀」。當文字幻化內噬在閱讀者的身體裡時，文字已不是文字本身，著作者的靈魂亦變了身。所以，在我眼裡李安的【色，戒】與張愛玲的【色，戒】就好比雕工細膩、有著濃厚獨特色彩的藝術品，不論意像、靈魂皆各異(我想，沒有任何一件作品會跟任何一件有著相同的靈魂，就算是再精細的膺品亦然)。唉，寫到了這裡，不難想像，我是這麼看這部電影版的【色，戒】→ 擬摹人性真切到位，但餘韻未盡完全！



這，還是得怪張愛玲實在文詞太冷冽，筆法太犀淒，原著裡完全透射出抗戰時代的角色膠著與不適情，於是，老易也只能「王佳芝對他強烈到是什麼感情也不相干了，只是有感情」；只能在「喧笑聲中，悄然走了出去」，而不是對望床褥含著曖曖的眼淚，鎖上記憶。大時代的上海光景，真的很美麗，參雜了多種的語言與外殖民，更有舶來品的加入裝綴，讓舊式上海更添異國風味，「……招牌上雖有英文『珠寶商』字樣，也看不出是珠寶店」，張愛玲如是寫，但筆觸依舊充滿機鋒，挖哈…



再說，也是在這幾天才曉得，原來，楊德昌導演早在1994年就已籌拍【色，戒】了。可惜，命運與李安截然不同的不只是得獎後得到的迴響迥異，就連拍電影也波波折折的，在他因病去世後，動手為動畫籌設也嘎然而止，【色，戒】就更不可能完成了。我曾試圖想像，以楊導這更多更多的人道焦慮，想必一定比李安更加琢刻這大時代的上海、這人性恐慌的情感交纏。於是，我的這一點點的輕想，竟跨入了張愛玲的冷酷筆觸，提悟出李安這一些些餘韻未盡完全的痕跡。



看過了好多相關【色，戒】的文章、評論，內容當然不乏分析那三場肉搏情慾戲。只是，作為李安的戲劇突破與前進，這場肉搏交纏，自是不可免也不能免的了。在華語片再次掀起諜報片風潮之前；在原著文本裡填空添入思想意象之前，這三場戲，竟是如此分割不得，等到嘩然聲起，其實就已經曉得，這一記，給的好！而且，這三場肉搏之戰，竟然是我覺得傳導心緒交纏最為綺旎、完整的，撐起王佳芝的高身段遇到強掠者的甘奉臣服與給出，對到老易身上亦然，一個強勢掠奪者的侵略佔有，全部都在這三場戲裡，肉貼肉、攻城掠地的展開。我想，只有這部份，最貼近日據抗戰的老上海了，那被血色染紅與惶恐擺渡的民心、淒寥的抗戰背景，或許作為一部諜報文藝片，是不該太過血腥的，於是李安，一點點的、不多的，帶過這個世紀的悲壯了…



我，還是偏私的認為，張愛玲筆下的王佳芝，那靈魂深處欲拒更還迎的姿態，就像當年張愛玲遇上同是謂為漢奸的胡蘭成，這是屬於他們之間的、沒有善終的愛情。對照「惘然記」卷首她寫的「這個三個小故事都曾經讓我震動，因而甘心一遍遍改寫這麼些年，在改寫的過程中，絲毫也沒有意識到30年過去了。愛就是不問值不值得，這就是”此情可待成追憶，只是當時已惘然”了」，這是在悵然若失後，用過境鉛華的心，悉心斟酌著作出來的完美作品。



老實說，我是一個愛批評的人，愛給人家打分數，遇到覺得爛的電影更是分數打的有力，但對於【色，戒】，我畏縮了，以更清楚明白的方式說就是，【色，戒】很好，李安很好、湯唯很好（以螢幕新人之姿，實在是叫人讚賞）、梁朝偉很好、只有幾場眼神激發的樊光耀很好（但帥仔力宏不太好，噢…），在我心裡，李安拍出了屬於他的【色，戒】。這是一次的成功，在改編張愛玲的作品裡，這是一次的攻佔成功。但，這部【色，戒】不是張愛玲的。



紅樓夢魘，醒？