「能打裝作不能打，要打裝作不要打。」（陳某，2008）

「吓？我諗KO肯定不同意。」在早餐時與W談起今天「不要驘，只要輸，還要連輸三場」的戰略時，W也顯然一腦子問號。（後來證明W真的了解KO，KO一篇〈道不同〉中頭三場的描述就最明白不過。）

「就當我昨晚打機打晚了，要HEA打。」我笑說。

在整裝待發時，再向KO與W談及今天「三戰求敗」的戰略時，他們的反應仍與早上一樣。「不要驘啫，可以打和嘛！」W說。

本想一次過說出真相，然而還是吞回肚子裹去，說︰「不是要和，要輸，越難看越好。」

WARGAME與很多競賽一樣，勝負並不是在「比賽場內」決定。正確來說，競賽早在「場外」已開始了。

一切在場外決定的勝負因素，就是「天時」。「戰略」、「天時」其義一也。

無可否認，「三戰求敗」其中一個考慮因素是避免令街外人對我們產生壞印象，「就住打」往往能盡量保持一個友好關係。試問，這世上有多少個KEN？

但是，真正的理由是，第一，SBSH的「包圍戰術」（註︰或W君所謂「主手突擊戰術」）太強，在上次「鬼打鬼」時已親身領教過了。故在選擇戰術時往往都以此作為首選。「單調」、「乏味」固然並非理由，但因為「單調」容易被對方看通，無論在實效上還是心理上，對方會總有對應辦法，對往後戰事不利。例如︰KEN早已在鳳園年代發展出一套在最後場一字長蛇陣，姑且勿論有否方法破解，卻令我們頭痛不已。更甚的是，各SBSHians在心態上會因此無法跳出框框，接受不了新打法，固步自封。「求敗」則在某程度上放底「不敗」、「強攻」的包服，多作出不同的嘗試，令自己的打法更完善。

第二，是新戰術的開發。與「包圍戰術」相對的是「伏擊戰術」，兩者互相結合的就是「迴圈戰術」。兩者都需要令對方產生「此處可攻」的錯覺，要真正實行時，進攻的小隊必須做到「能放能收」。進攻時狠狠地進攻，但亦要假裝狠狽地逃走，對方方會上釣。所以，「求敗」正正並非要「HEA」著打，而是「認真地送死」，後方伏擊的兄弟，才會有機可乘。最後一場較能造伏擊戰術，就是因為最初是KO，然後是我、肥琛等，在右方也中槍死了，而且死得難看，右方只剩下星一人，可是對方卻懵然不知，開始包圍左方。若果星更能把握時機，定能了結更多人。可幸的是，終於見到伏擊星的威力。

第三，一天的WARGAME活動並不是一場過的比賽，而更像聯賽。「三戰求敗」戰略並不是要自己輸，而是往後多場能長勝下去。「求敗」不但可令自己更集中精神留意對手的戰術，知己知彼，並在較後時間發活用。而且，更能令對手心理上疏於防範。正如賭仔在賭場上，買第一場就驘錢的話，最後會輸得很慘一樣。結果戰壕二、三戰，相信對方從沒有想過我軍打快速包圍戰術，在意想不到地在短時間內完成清場行動；在戰壕四戰中雖然在幾乎全軍覆沒的情況下，能以「迴圈戰術」打倒5～6個對手。面對這麼種種，對方只能把戰事不利推卸在對方「不死」、「低B」等子虛烏友的指控，而不是調整自己的打法，反敗為勝，正正因為頭三場我們全無表現，造成無法接受之後戰況的落差，這明顯地掉落「三戰求敗」的心理陷阱之中。

第四，「戰敗」不單令對手作出錯誤判斷，也能累積自己的士氣，讓其一次過爆發。「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。」(《左傳》，曹劌論戰）老虎仔時常說疲倦，而KO則越戰越勇，形成強烈對比。

然而，要刻意戰敗原來也並不容易。頭場鐵板陣，結果也打到尾段才能送死。在走出戰區時我對著剛開波卻而戰死的W與KO兩人說︰「你們的戲假左D喎。」W卻笑說︰「你的戲重假啦，走出去都射唔中，都叫死！」我笑而不語。