在台北華山創意文化園區觀看〈太陽，不遠〉，由十個導演串起九個不同的主題，紀錄台灣青年世代在今年三月佔領議會的紀錄片。在

短短的一句話，包含了眾多訊息，關於弱勢、寬容、成長、公平及機會等，也讓人聯想在世代傳承當中，不同的世代視角如何相互理解和溝通，以及在理解和溝通中所須秉持的價值理念以及自我態度問題。有關台灣學運的世代視角比較，在〈我們的1990〉片段中有碰觸，導演把1990的野百合學運和2014年的太陽花學運，放到時間的長河之中，讓觀眾自行思考在面對不一樣的政治和社會脈絡，二者抗爭訴求、運動組織和反抗手段等。

首先讓人想到的是世代面貌的認知，如同小說家蘇童在一場演講中，提出他對中國世代面貌的看法說，50年代出生的人，經歷過文革，塑造了一種警惕、不安的心靈狀態；60後則是對世界好奇，充滿探索熱情的一代；70年代是中庸的世代，而80及90年代則是國際人。這樣朴素的世代光譜有助於我們理解在歷史延續當中，代際之間存在的共同點，同時又在延續中面對的轉化或裂變，並進一步思考代際間共同又相異的價值追求有哪一些，如何在眾多價值中作出選擇與安排，採取怎樣的手段來塑造及落實這些價值觀念等。

一夜之間長大的青年們

不過影片的忠實責任是紀錄，同時也是揭示問題的媒介，它不一定直接提供答案。在〈太陽，不遠〉影片看見在議會裡的學生們，我也想起新馬近年來蓬勃的公民運動，以及每每北上至吉隆坡參加運動的學生們，總會「現場轉播」和我分享他們在人潮中如何躲避驅趕群眾的催淚彈和水炮，如何在獨立廣場睡皮箱過夜的經驗。又例如在炎日當空，征服長途，體驗苦行的身體抗議意義等。年輕的學子不一定就毫無畏懼，也並非一時衝動，而是僅僅不希望從社會的民主化爭取進程中缺席，從實踐中獲取完整的公民身份。

就像一位年輕的學生分享他的經驗說，第一次睡獨立廣場，本來也有點害怕，但身旁有不少朋友相伴，很快的太陽出來了，天亮了，也沒事發生。縱然看起來沒事發生的一夜，個人在思想和心理上都有所成長，尤其是身體的實踐。此後伴隨著他的，是不斷叩問大學生的主體意識，大學生和大學的關係，大學生和社會的關係等問題。畢業後，這群習慣街頭運動的學生們，也持續關注社會運動、性別弱勢族群、反公害及原住民等議題。

「街頭」的象徵意義和延伸

馬來西亞70世代，正是在烈火莫熄運動記憶長大的世代。80和90後的青年世代，經過709、428等政治運動以及關丹、邊佳蘭反公害綠色運動洗禮後，慢慢的更熟悉「街頭」的意義，甚至是遊戲規則。大學生不從歷史課本，而是從各集會和運動去了解族群間的想法和互動；不盲信於「一個馬來西亞」的政治口號，而是通過街頭族群間的互助，重新定義國家，建立公民運動的主體。這也改變了過去對街頭的看法，總是把它和污穢、暴力、非法等辭彙關聯起來。如今「街頭」被賦予不同年齡層公民實踐的意義，也是新世代青年充滿各種實踐可能的想像和記憶場所。

「街頭」或成為一種新的社會象徵，凝聚不同世代人的成長經驗和身體感覺，但如何理解和溝通彼此的街頭經驗，不只是華裔青年的代際問題，甚至是不同族群的街頭運動經驗，如何彼此連結，找到彼此關注的聯繫，是代際和族群之間的問題。多元族群的社會縱然複雜，儼然存在分裂的國家意識、族群歷史記憶，或是對民主自由的多元想像，因此若固守在自己的族群社域和利益範圍，恐會陷入鏡像的迷戀，並失去對真實情態的判斷。

「街頭」縱然是一種實踐動力而非價值，但它並非無法創造價值。例如太陽花運動的「公民審議」以及香港「雨傘革命」的公民課室等，罷課的學生在一種共同學習的環境中，了解自覺自主自決的價值，以及主體選擇的權利和機會。無論是中學生或大學生也好，許多時候他們的機會是一種「被安排的選擇」，是沒有機會參與到選擇項目的決策當中。這也是為何對賀照緹的話深有感觸，對於青年們的社會實踐，需要提供相關的條件和機會，寬容不等於縱容，呵護不等於盲目維護，容忍也不是無條件的接納，而是在共同學習民主、自由、公平等價值前提下，提供平等的學習機會，避免代際間的經驗壓迫。

重塑大學生的主體意識

「大學生」究竟是怎樣的一種身份？該具有怎樣的主體意識?當我們頻頻訝異於香港中學生組織「學民思潮」的成熟思想和行動能力時，該如何思考大學生的自我認知，它究竟是建立在什麼基礎之上？所追求的時代價值是什麼？

未邁入社會的大學生，或許還保持純真的想像，較不受現實條件約束的獨立心靈和思想。他們或許是賀照緹口中的小雞或雞蛋，但也代表社會的一股力量，但是否具有持續面對社會試煉的能力，也是一個自我身份追尋的過程──如何成為發光的身影，而非隨勢擺動的影子。

 http://www.pfirereview.com/20141118/