識容肇祖先生的書，始于在台大唸碩士班時期。那時在光華商場舊書攤，購得一本《明代思想史》，台灣開明書店出版的版本。當初令人納悶是，此書竟然沒有作者的名字，其在書末著作者一欄，竟是填上「台灣開明書店」。後來，經由導師領讀，方知此書作者正是容肇祖先生。後來在新加坡國大一堂中國思想史課時，導師李焯然老師提及，其在研究博士班時，曾到過北京拜訪容先生。容先生為人親切，不但嫻熟明代思想，而且在評述不同學派，不會持有偏見，如《明代思想史》中，陽明學脈是該書主軸，但他同樣重視當時亦浮亦沉的朱子學派，可見其不會「隱此顯彼」，或受某某主義義所囿限，令人深服其銳利又扼要之洞見。

明代思想，尤其是晚明思想，讀來紛雜萬分。近日於上海復旦大學拜訪吳震先生，其一再提醒日本荒木先悟之言：「不熟讀晚明諸家百人以上之書，則難窺明學之堂奧」，實是震耳之言。荒木見悟與容先生，皆是治明代思想史之大家，二人之著作常翻新眾人之眼目。但中國教授似乎承受多一些的「災難」。李焯然先生曾述及在文革期間，容先生處於危難之境，其研究書稿「不幸」全丟失了。原因何在，惹人揣度。在文革期間，擁有知識是一種危險。讀書人不但蒙受文字浩劫，有者更因為無情之政治火焰，使「書稿無存」，成了眾多學者或文人往後回憶中最殘痛的一個烙印。

故讀容先生這本述及其治學過程之著作，「焚書」二字無來由的出現。然而，容先生後來也因為研究《焚書》的作者──李贄（李卓吾），再次發出眾人所未見之見。如容先生在《李贄著作考》，指出現存於《李贄集》中的《四書評》實是葉晝所作。容先生據周亮工《書影》中曾說：「當溫陵《焚、藏書》盛行時，坊間種種借溫陵之名以行者，如《四書第一評》、《第二評》、《水滸傳》諸評，皆出文通　（葉晝）之手」而得出此結論。

另外，容先生認為李贄《說書》已失傳。現存《說書》是偽作者大部份從林兆恩的《四書標摘正義》（《林子會編》的一種）抄襲而來，卷七小部份是抄自李贄《焚書》，故非李贄原本，是顯而易見的。

然書中令人印象深刻，乃是其早年所讀之書，茲錄於下。容先生曾言，治學功底──博覽基礎上的精專矣。

８歲讀《詩經》、《禮記》等。

１４歲讀《綱鑒易知錄》、康有為《長興學記》與《新學偽經考》、程瑞禮《讀書分年日程》、陳亮《陳同甫集》、周敦頣《周濂溪集》、章學誠《文史通義》、尤侗《尤西堂集》、章炳麟《國故論衡》等。

２８歲讀魏晉詩文集，如阮籍、嵇康等。又讀葛洪《抱朴子》，用研究心理學的態度去解釋《抱朴子》內篇，後遂寫成《讀抱朴子》。又聽胡適講《戴東原的哲學》，取戴震《緒言》與《孟子字義疏證》校斟比對，寫成〈戴震說的理及求理的方法〉。

先生也重文字工具的研究，細讀許慎《說文解字　》、吳大澂《說文古籀朴》、段玉裁《說文解字注》等。另也注意古篆字形演變和字音的通假關係，故又重　阮元的《經籍纂詁》、朱駿聲《說文通訓定聲》、王引之《經傳釋詞》、王念孫《讀書雜誌》及俞樾《古書疑義舉例》等。

若說漢學重考證，宋學重義理，容先生之學，莫不融漢學與宋學於一體。可見今日治學言義理與考證，非是兩扇門戶。