原本我想向大家推介將於本月下旬演出的《夢一場on going》，卻不知從何開始描述這個演出，起初我想到用「青年劇場」這個分類，然而，這個戲要說的恰恰是講述不願被社會主流話語塑造、不想被主流價值標籤，希望尋找屬於自己夢想的一個青少年，如果我硬要標籤他為「青年劇場」，豈不違背了作者的意願？在伸請資助的立場、在宣傳人員的角色、在「青年劇場」的迷思中，我開始回到對「什麼是青年劇場」的問題上，重頭看看這個「標籤」在澳門的由來。

九九年出版的《澳門戲劇史稿》，中有「新校園戲劇」一個分類，歸納出九三至九八年間澳門劇場走向年輕化的現象，這個命名易於辨認出這現象跟傳統校園戲劇的源流與對照關係，其主要參照對像是當時十分盛行的由教師編導，學生參演的小品話劇；在美學上，「新」更注重舞台藝術的綜合性，在題材上，「新」更著重反映演出者自身的生活趣味與反思，間或涉及到一些社會性題材，但它仍以教師／成年戲劇工作者主導，當中散發的所謂「青春氣息」大多都是由教師／或成年人導演所刻意塑造的，在好些作品中，青少年不過是演出中的主要資源（演出者的活力、開拓青年觀眾市場），更重要的是滿足了主導者（成年戲劇工作者）的個人慾望。

從延伸到顛覆

自九九年那部《澳門戲劇史稿》後，我們漸少運用「新校園戲劇」一詞了，概括性更強，描述對象更準確的「青少年劇場」應運而生。「新校園戲劇」延伸了傳統校園戲劇的舞台，「青少年劇場」則更著重青少年在戲劇創作上的主導性，而相較於「新校園戲劇」，「青少年劇場」無論在題材及美學的表現上，更具顛覆性，它不但增加了青少年接觸及參與戲劇的機會，更造就出他們透過劇場創作來發聲的空間。它們在創作模式上，一般不以文字劇本為開端，帶有「集體即興創作」的傾向，題材上經常有意無地，對教育制度、家庭社會的主流觀念及規範提出質疑，當然由於題材都以他們自身的經驗出發，作品中不免帶有較強烈的個人情懷（另一種說法則是「自我沉溺」），而觀眾對象當然亦以創作者的同齡人在主。「青少年劇場」於回歸後幾年間突然冒起，引起關注、批評與爭議。

從顛覆回歸主流

到了近兩三年，隨著經濟轉好，澳門主流劇場模式，漸漸從小品話劇、業餘製作，一下子變得向港式主流劇場模式靠攏，加上將推動文化消費等同推廣藝術發展的政府文化政策，青少年接觸及參與劇場的機會無疑增加，然而無論在美學或題材上的顛覆性卻不可同日而語，過去幾年曾受「青少年劇場」影響的一群，要不因為只有創作經驗缺乏製作能力，無聲無息地離開了戲劇圈子，要不隨著發展趨勢投入「主流劇場」的隊伍，甚至是每年大型劇場製作中的主要演職員，即使在小規模的演出中（廣義的「小劇場」），他們也表現出向主流劇場模式回歸的傾向。而有趣的是，在充斥模式相類的大型製作的同時，另一波的劇場新潮似乎又要興起，曉角劇社、石頭公社及足跡等一直沒有離開實驗場域的藝團，去年同時拿出年青成員的創作，加上新成立、熱衷於多媒體實驗的「1983劇場組合」，為澳門的實驗劇場帶來了一個新局面，也同時面對著一個傳統的問題，就是劇場製作和技術上的能力跟創作力不成正比，一方面是在澳門這方面的學習機會不多，另一方面是澳門根本缺乏這方面的實踐平台，而一向虛弱的劇場評論，似乎也無力為這些新生力量多看一眼。

繼續夢一場？

基於上述原因，藝術團體足跡遂於前年開始首辦「新作劇場」，嘗試提供一個供年輕劇場人發表實驗創作的平台，去年由莫家豪和黃玉君合力自編自導自演的《夢一場》在「新作劇場」中誕生，令觀眾留下深刻印象，在十分有限的硬體資源下，他們竟演繹出一個令人眼前一亮的夢幻世界，但最叫人動容的反而是那些穿插於夢境之間的現實場面：社會主流觀念對「個人價值」的要求與規範，同時也影響著年青人對自我價值、對「夢想」的質疑；再將這個戲，放在近日有關應否「降低刑責年齡」的問題旁邊，我竟感到茫然。演出中，那男生在巴士上緊握著車廂中的扶手搖搖晃晃，巴士經過大片霓虹夜景，他問：「其實我每日緊握著的到底是什麼？」是問他自己，也在問車廂以外的世界。盡管《夢一場》在表、導演技巧上仍見稚嫩，然而在社會觸角與視野上，卻是近年青少年劇場中少有的，這正正是今年足跡希望開設一個更完備的平台，讓這個創作再on going下去的原因。
可作為一個資源如此緊張的民間藝團，足跡能做到的就這麼多。不管《夢一場on going》要不要一個「青年劇場」的標籤，更多的實踐機會，更開放的空間，更對焦的評論，才是叫這些新生力量持續下去的動力，才不至於只是「夢一場」。

演出名稱：《夢一場on going》
主辦：足跡
演出日期：2008年4月26及27日（晚上8時）
演出地點：窮空間
網　　頁：http://www.stepout.org.mo