守門人理論：你放眼所看到的一切都是被篩選處理過的

文/zen

守門人理論（gatekeeper）：守門人理論最早是由懷特（White DM）將此概念運用於美國一個地方報紙通訊稿件的選稿活動中所提出的論點，而後由李溫（Kurt Lewin）於1974 年，運用於選購家用食品研究中。

守門人理論發現，閱聽人從所媒體接受到的訊息，其實已經事先經過媒體從業人員篩選、把關之後的呈現。媒體從業人員的工作形式，就是從大量的信息中做出刪選，以決定哪些資訊應該要呈現在閱聽人面前。

※

守門人理論告訴我們，我們在世界上（特別是大眾媒體）所接收到的所有訊息，都是經過媒體從業人員的精心把關，剔除媒體從業人員認為不合適提供給閱聽人的訊息之後，所呈現的結果。

即便如看似什麼資訊都可以找到的網路，其資訊也都是透過刊登訊息的守門人篩選後登出。只是其篩選機制，或許沒有過往大眾媒體來格嚴格（或說偏頗也行）。

馬克思主義學派認為，媒體操縱在某些大財團手中，因此媒體絕對不會選擇刊登某些不利於大財團的訊息。同樣的道理，一些與政黨或特定利益有掛勾的媒體，甚至就是由某些特定利益團體所贊助成立的媒體，也絕對不會刊登自我批判的文章。

守門人看似替閱聽人剔除了良誘不齊的訊息，其實比較可能的是被少數特定財團所把持，因而有效的掩蓋了某些對閱聽人不利的訊息被發送。

小到自家電視台新聞節目時段替自家戲劇節目宣傳，替老闆或媒體高層所創辦的新公司報導宣傳，大至替自己特定政黨屬性的政治立場背書，進而鼓動某些言論，打壓另一些言論，操縱言論，都有可能。近來從政府弊案所延伸出來，吵的沸沸揚揚的媒體中立性，便是一個值得注意的議題。

媒體是無冕王，是監督觀察全社會系統運作的社會系統，但是這個社會系統內部的從業人員，難免受到其他社會系同的價值觀所影響。進而將媒體當作替其他社會系統背書的工具，使媒體失去客觀性，無法再有效扮演客觀監督全社會系統運作的工具。

那也是為何媒體不能夠打著街發弊案或其他看似深具合理性的理由，無止盡的引進篩選符合其立場（說法、理由或者道德大旗），進行報導。因為媒體的責任是觀察監督社會系統的運作，而非促成或推動社會系統的變遷。

偏偏守門人可能基於媒體所有人的屬性、媒體的經濟效益，守門人自身的社會階級、品味、宗教信仰、教育程度、性別、省籍、種族等可能性，篩選訊息刊登。

那也是為什麼許多看似科學中立的醫學研究成果，得遭到嚴格的質疑和把關，並且需要建立匿名的客觀審查機制，怕的就是這些研究成果會發表在對自己有利的學術期刊上，進而造成閱聽大眾錯誤的訊息接收。然而實際運作成效不佳，因為特定研究的學術社群過小，很可能全部的相關研究均備特定團體所壟斷把持，進而生產出不客觀的研究報告。

身為閱聽人，切莫只相信或接受少數媒體所提供的訊息，特別是越重大的訊息。最要緊的是，養成獨立思考能力，才能夠有效避免媒體守門人的篩選偏頗，進而操縱了我們的輿論意見方向。

◎本文轉自友台：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/

台長云：


第四權的可貴在於似民眾的防火牆，能在第一時間替人民把關，也能替人民開拓不同視野。

要以不同的角度看法來了解事態樣貌，不妨花多點心思在各種不同見解之報章雜誌與媒體上。

也就是因第四權之重要性在此，其站在人民立場而非為黨派利益發聲的基礎上，言論權一旦受箝制、打壓，人民知的權利也將偏頗、不健全與被剝奪。

民主的素養在於公民意識是否能崛起，公民意識一旦崛起且有自我公民教育培育之基本概念、想法與求知慾，很難培育不了一個接一個適才、適時、適國、”識”時代的「政治人物」，將來想要一位好總統也就不難了；反之，人民道德淪喪、政客搜括民不聊生、國內外兩把火相互交雜、經濟衰退、國情日漸封閉、民風漸衰、文化停滯，更嚴重一點，希望破滅，沒有將來。

真正的政治人物是人民與大環境培育出來的，而政客也是人民”縱容”出來的。

所有在民主制度下的人民，每個人的份量如此珍貴，所必須擁有的進步空間與素養，根本等不了還在那空轉不停的口水爭論，或是三分鐘熱度的政策與建設。

因此，一如文中所提「閱聽人」之素養培育外，更須著重自身修養，便是良幣與劣幣不同之處，才能讓媒體也能朝閱聽人口味與集體所需之風向前進。

我們的角色不重要嗎？ 答案你我最清楚。


※圖為附貼圖，「2006 Refereum 還權於民」，籲請展開新論述，堅守閱聽人崗位。