踏入apa第二個學年，同學們都開始著緊自己的岡位，當中產生了很微妙的轉變。反派是攝影系學生，在production 2 當導演一職，有很深的體會，想分享一下。

在香港，導演是電影製作的中心。APA的跟隨電影工業的風氣，許多同學，甚至導演本身都會以自己為發號司令的一員。更加有同學認為職位與職位之間本身已存在陛級上的分別。最明顯的是助製、助攝、助導，就是監製、攝影、導演的「阿四」。這個情形，產生了許多有趣的問題，例如：燈光應該由負責燈光的同學設計？還是由負責攝影的同學設計？燈光只是執行？再者，鏡頭的運用又應該由攝影同學決定還是由導演決定？好像大家都只是為導演服務。這樣就形成了一個雞生蛋，蛋生雞的權力架構。最終的決策權，以及權力最大持有人，就是導演。

那麼，是什麼賦予導演這麼大的權力？是選修科的分別？是導演的才智？還是整個制度的傳統？

我覺得以導演中心的作者論和權力的比重平均的創作都是猶如太極，各有利弊。所以，在大家仍在學習階段，技術、藝術，甚至本身的表達能力，溝通技巧，社會定位都未掌握，那麼快便依從故有制度，在架構中以己身的職位決定自己的定位，會否很容易迷失於權力遊戲之中，而忽略了電影本身的意義？

我認為導演與其他岡位並無職權上的差別，而它本身的作用就是選擇，做導演也是一項不斷選擇的過程。選擇的過程中各岡位亦應該給予意見和指引。如果組員對導演的決定有任何問題及反對，作為導演，有責任解釋和使人明白自己所選擇的原因和目的，而不是什麼不能解釋的狗屁個人喜好或個人風格。