在社會上，尤其是政界，或是機關團體；我們常常看到，或感受到許多人事制度和作法因人而異，毫無公信力可言。

也常在朋友口中聽到，「法律是約束給守法的人的，規矩是騙守規矩的人的！」

因為參與讀書會，使我感到某些人處理事情態度，和對問題的認知，絲毫不考量實際需求，以及不尊重不同意見，或全然以個人的好惡，因人而異的雙重標準，感到難以思議和接受。

按理說讀書會既是公有的，只要還有書友在，就不該結束；該走的是人，不是會；如何說讀書會走入歷史？

可是重要的三位種子書友，因一位主其事的強勢主導，加上逼迫溝通的主觀意識，模糊了讀書會的公共權益。不但迫使轉型後的讀書會關閉，還導致了讀書會不得不走入歷史的結局。

其實一個小小的讀書會，無須那樣地嚴肅和複雜，如果書友之間的共識夠，誠意夠，信任度夠，包容性大，有彈性，會裡的溝通不良，也不是什麼大不了的事；有必要告到法院，來息事寧人嗎？

有很多時候，傷害的造成，根本就可以避免；經驗告訴我們，事在人為，讀書會也只有三位種子書友而已，就算公共意識不清，也是很好溝通理解的事；不致嚴重到送法辦，什麼罪名都冒出來，非要逼迫三人之間的情誼撕裂，或限於兩難之境；

我不禁想到一個問題，如果映彤是台長，今天兩度退出的是映彤，宣告讀書會走入歷史的是映彤，可能映彤已被已被告到法院，或是另一個思考方向：映彤退出後，讀書會由另外兩位種子書友繼續經營，應該是可能的，而我寧可事情的發展是這樣的結果。

2010/4/28      映彤札記