何宇軒 / 台北報導

立法院今（19）日召開全院委員會，對5位大法官被提名人中的律師黃瑞明，與台大法律學院教授詹森林，分別在上、下午進行詢答。在各種被問到的議題中，兩人對於同性婚姻都表示贊同，而且都進一步強調是傾向直接修改民法的婚姻相關規定，而不是另外訂定《同性伴侶法》。

在今天的詢答中，民進黨立委蕭美琴、時代力量立委高潞・以用，分別向黃瑞明、詹森林詢問對於同性婚姻的看法。黃瑞明表示，他認為同性伴侶法不是真正的平等，應該透過修改民法，讓異性、同性戀的婚姻受到相同的保障；詹森林則認為，他對於要訂定專法或是直接修改民法，沒有特定立場，但是觀感上，他認為修改民法，較能表彰保障人權的價值，因此是傾向後者。

在司法改革方面，時代力量立法委員洪慈庸詢問黃瑞明，因為有輿論認為，法院的判決有時會與民眾期待有落差，因此需要推動人民參與審判，但不管是觀審制、参審制、陪審制，都有人認為會違反憲法第80條、法官獨立審判的原則，想知道黃瑞明的看法 。

黃瑞明：參審較可參考

大法官被提名人黃瑞明。

黃瑞明認為，憲法第80、第81條的規定，是要讓「職業法官」有終身職的保障，但參審、觀審，或是陪審的「庶民法官」、「平民法官」，本質上不會受到憲法第80、81條的保障，更不可能是終身職。這是憲法為了保障法官所做的規定，不應該成為平民參與審判事務的障礙。

洪慈庸進一步詢問，以台灣的民情來說，哪一個制度較為適合？黃瑞明回應，像德國採用參審而不用陪審的原因，主要就是考量社會成本，像是每個案子必須動用多少人力？社會是否有辦法負擔，讓每個案子都動員十幾個陪審員？光是篩選、組織陪審員的過程，就要花費很大的人力。

第二個原因是時間，公平的審判結果固然重要，但審判的效率也很重要，由職業法官審判或參審制度，相對比陪審能更快結案，因此以他目前的看法，參審是比較可以參考的，但他也強調，所有制度的建立，都要透過法社會學的研究來做決定。

黃瑞明：不該迴避而迴避是怠忽職守

國民黨立法委員蔣萬安質詢時，則質疑黃瑞明的身分問題。由於黃瑞明是立委尤美女的丈夫，黃瑞明表示，未來若尤美女主提的釋憲案，他會加以迴避。蔣萬安追問，除了主提的釋憲案之外，若遇到尤美女連署的釋憲案，會迴避嗎？如果不迴避，民眾很難期待身為大法官的黃瑞明，對於配偶支持的法案，能夠做出公正的決定。

黃瑞明則認為，即使尤美女參與連署，但立法院有100多位立法委員，最後討論出的法案是立法院的法案，不是某一位立委的法案。關於大法官迴避制度，在什麼情況下該做迴避，有很嚴謹的明文規定、是法律上明確的事項，如果不該迴避而迴避，不但違法，在道德上也是怠忽職守。

詹森林：支持終局廢除死刑

大法官被提名人詹森林。

另一位被提名人詹森林，則是被國民黨立委陳雪生問到關於死刑廢除的問題。詹森林除重申自己終局廢除死刑的立場，也以日前獲無罪判決的徐自強案為例，他說，徐自強先生21年來都徘徊於鬼門關之間，前幾天才終於無罪確定，這也是當台灣社會要確定死刑是否繼續存在的時候，大家可以學習的真實案例。

本次除了司法院正副院長，還有五位大法官被提名人須由立法院行使同意權、接受詢答，在明（20）日上午，將是最後一位被提名人，台大法律學院教授黃昭元接受詢答，並預計在本月25日舉行同意權投票。