※本文包含電影《動物方城市》部分劇情，誠摯建議不想破壞期待感的讀者觀影後再行閱讀。

川普為什麼煽動反穆斯林和難民情緒？為什麼白人警察殺死非裔公民的事情會鬧得這麼大？本屆奧斯卡獎幾乎沒有非裔入圍、拿亞裔刻板印象取樂的行為為什麼讓史派克李和林書豪這麼憤怒？為什麼美國國防部開放愈來愈多女性從軍、禁止歧視同性戀？要談平等，很難不談歧視。

歧視是很複雜的問題，想對小孩好好解釋的家長或許會覺得很頭疼，但我們都知道，讓小孩了解真實社會充滿偏見與不平等的殘酷面貌，其實比編造一個和樂融融的虛假世界更有幫助，更能教他們如何保護自己。畢竟孩子也會遇到歧視，而且可能更不知所措，不懂得該如何應付。美國不少移民後代的孩子上小學時，都曾因外表或口音被攻擊「不屬於」美國。在台灣，有新移民與後代、有原住民、曾經的省籍對立裂痕、世代對立、階級和性別歧視，貼標籤更少不了。

《動物方城市》（Zootopia）以生動有趣的方式，來替孩子打預防針，告訴大家差異如何形成歧視，開啟關於族群、性別政治與認同政治的對話。

故事設定在一個哺乳動物居住的城市，看似一片祥和的動物烏托邦，其實暗藏著對各種動物理所當然的刻板印象，你會看到肉食動物和草食動物對彼此的誤解、衝突、恐懼、反感與對立，在一連串事件後浮上檯面。

這些動物並不是全都住在一模一樣的生活環境，叢林裡的大貓不會住在冰寒的凍原，老鼠則住在一個特別打造的迷你世界，以防遭其他大型動物蹂躪。

這個動物社會的設定，潛藏許多真實歷史的痕跡。男主角狐貍尼克（Nick Wilde）在專門賣給大象等大型動物的冰店買冰棒時，大象老闆拒絕賣冰給他，並指著櫃台前的牌子，聲稱「本店有權決定要服務誰」。這讓我們想起種族隔離時期的美國南方，打著「隔離並平等」的口號合理化對非裔的歧視，還複製了非裔居民的弱勢地位與差別待遇。　

體型較大的動物，通常權力也比較大。動物方城市的市長雷奧多‧獅心（Leodore Lionheart，台譯獅明德）是一頭雄獅，警察局裡多數都是外表嚇人的大型動物，局長是一頭兇巴巴的大水牛。但因為被掠食動物的數量遠多於掠食動物，母綿羊副市長說服市長推動動物融合計畫，來安撫草食選民，身為小兔兔的女主角茱蒂能當上第1隻小型哺乳動物警察，也跟融合計畫有關。

故事裡帶到了「政治正確」，例如茱蒂剛到警察局報到時，櫃台的花豹警察瞬間被這隻小動物萌到，忍不住大呼「好可愛喲！」茱蒂一聽到就皺起眉頭，耐心地向花豹解釋「只有兔子可以說別的兔子可愛」這個潛規則。而警察局長不屑於讓茱蒂參加動物失蹤案的重要搜查，只願意派她去開違規停車罰單，也反映職場上常因種族和性別撞上的玻璃天花板。

劇中的高潮則是失蹤的動物們發狂，偷聽到科學家說法的茱蒂在記者會上手足無措，一時脫口而出「因為他們是掠食動物，天生就會變野蠻」，大大傷了朋友尼克的心。我們不需回顧過去也能夠指出包山包海的例子，科學家們從前到現在曾經以多少偽科學研究合理化非裔或女性「天生」劣於白人、男性的論述，想當然爾卻未經檢證的偏見。

《動物方城市》開誠佈公、正面處理了種族、性別、仇外、刻板印象等議題，同時俏皮有趣，讓小孩子很容易理解。這部迪士尼電影也巧妙地融合了皮克斯的DNA，在創意、深度和敘事豐富性上都有更多突破，也不同於以前常常避免處理真實世界的醜惡面。

當然這部電影也有為人詬病的地方，有些評論家認為用「掠食者」和「獵物」做為真實世界的隱喻是個不得不的簡化犧牲，一方面可以同時處理多個面向，另一方面卻也有比喻失當的危險，假設某些種族原就帶有某些特質，不論正面或負面，例如危險、凶猛，似乎與電影傳達的信念──破除刻板印象（「兔子不能當警察」、「狐貍就是狡猾」）相悖。兔子學著信任狐貍也帶出一種弔詭感，畢竟兔子本來就應該怕狐狸。

整體來說，這些小缺點瑕不掩瑜，《動物方城市》是很棒的生活教材，告訴孩子不論是大熔爐還是沙拉拼盤，動物方城市和我們所住的真實世界一樣並不完美，有著缺點、各種不公平的偏見，只有透過彼此理解、反省和溝通，互異的族群才能共存。