2014-07-25 02:22:18→☆ 魅格格 ★←

一位男同志寫給尤美女的信:我從小就是男同,我反對同性婚。(2014.07.22)

一位男同志寫給尤美女的信:我從小就是男同,我反對同性婚

法國反同婚陣營裡的彩虹同志

反同婚陣營裡沒有同志?法國反同婚陣營裡的就有彩虹同志

 

一位從小學三年級就確認自己性向的男同志,在尤美女委員的粉絲頁上留下反對同性婚的訴求。他不在乎自己被貼上宗教古板、歧視等標籤,仍勇敢出櫃堅定地表達自己反對同性婚的立場。這類本土同志反對同婚的案例,考驗著台灣同志圈是否有足夠的包容力,願意接受同志圈內也有「多元」的聲音存在,亦即容許同性圈出現反對同性婚姻的聲音。這些人可能是後同性戀(註1)、或單純支持傳統家庭功能的同志(例如:法國無神論男同志Xavier Bongibault可能並非後同性戀者,他可能純粹是基於保障兒童因素反同婚,但他仍然繼續自由地過同性戀生活)。倘若台灣同志圈一味地否認同志也有反對同性婚姻的空間,恐違反主張接納包容多元的酷兒精神

原文連結,作者鄭登聯

以下是該男同志的留言內容

美女立委:

我小學三年級就知道自己的性向是同志,但我非常反對妳的提案,我完全了解同性戀長久以來一直在婚姻制度之外,我小時候也有這種夢想,可是長大以後漸漸發現,想要在社會上享受美好人生和安穩生活,這種欲望是必須捨棄的。

難道那些同運擁護者所說的:「家庭、婚姻,就只是愛的結合,只需要兩個人有愛就可以了?」刻意忽略男女婚姻之生育可以建構家庭,進而變成社會,發展國家,延續人類文化價值,正是這樣的珍貴的理由法律才會如此訂立,並非同性戀走霉運,衰到剛好生在只有異性戀婚姻保障的社會,並非這樣,因為一男一女婚姻之保障有其法理,這也顯示法律很深的意義。我們需要一個標準,而根據這個能讓社會安穩的標準建構法律,因此絕對不是社會某些團體想要,某些團體覺得正當,就立法保障,如果您促成這種事情,敢問以後你拿什麼正當理由來阻止想要人獸交、和動物結為家庭的人?刻意忽略正常生育的結果、只在意兩人相愛做為標準,以後你拿什麼理由阻止近親結婚?

當我們同意一個人以「又不是要你跟他結婚、關你什麼事」這種立場為一條律法的設立表態支持,並以之為基礎展開對國家的種種要求合法化,那麼,你將再也沒有任何理由去糾正一個為了省U bike十塊錢的婦人還了又借,如果權利的要求、律法的設立不需要法理,只需要「平等」兩個字,你將來再也沒有任何理由阻止人獸交,阻止人和動物組成家庭

法律是道德的最低要求,因此必須慎重,如果可以這樣任某些團體的欲求而隨意操縱,那麼這才是最可怕的獨裁,只要掛上一些平等、尊重、權利等字眼,這些人可在這些字眼上為所欲為的提倡、洗腦、動盪社會,而那樣的社會絕非人們可平安安享的社會。

當你說男男交女女交是正常的,請你先告訴我什麼是正常,我也必須問你,人獸交正不正常,近親交正不正常,而你判斷何者正常何者不正常的標準是什麼?

一男一女婚姻的保障不是巧合,不是同性戀走衰運,生在一個恰巧法律剛好訂為一男一女婚姻的社會,男女先天構造上的契合,以及生育繁衍的重大意義,並且也是以此產生出家庭,接著建構社會,有了國家,它有它珍貴而不可取代的意義,因此法理上這樣唯獨保障一男一女婚姻是有它的意義在。同性戀婚姻若要求保障,請問同性戀婚姻的不可取代價值是什麼?其實,朋友之間的情誼、人和動物之間的情誼、親人之間的情誼也都不比同性戀情誼所表現的價值低,那按這些人的要求,我們也應該立個特殊的律法保障所有關係嗎

你所「想要的」和你的「權利」並不一樣,雖然常常混淆,但仔細想想,相信你還是可以分辨當中差別。然而,因著恩典我們領受律法,恩典來自於無條件的愛,道德是愛的表現,於是愛、道德、律法密不可分,它所保障的是做為一個人,基本而不可以侵犯的道德領域,而非社會上各種團體所「想要的」要求。

縱然會被掛上宗教古板、歧視等罪名,但對於我所堅信的道德還是必須清楚表示我的立場。社會言論已經被能言善道者主導著方向,任何與他們立場不同的都會被掛上異性戀霸權、歧視同性戀的罪名,但我必須說,這些人帶領的寒蟬效才是真正的變態,他們可以嘲笑揶揄甚至辱罵歧視宗教、但卻不准別人歧視同性戀,在我看來,這種所謂的尊重多元,所謂的平等,最變態。

——————————–

註1:  後同性戀( post-gay / ex-gay),意指具有同性性傾向者,因私人、健康等因素,脫離或拒絕進入同性戀生活。

法國2013年反同婚與領養子女遊行裡的彩虹旗

法國2013年反同婚與領養子女遊行裡的彩虹旗

Laurence-Tcheng-et-Xavier-Bongibault

在法國反同婚遊行中的彩虹旗前,無神論男同Xavier Bongibault與其他人相擁。同運份子主張「參與遊行者皆為恐同人士」之說法不攻自破。

 

2013年法國反同性婚遊行,男同性戀無神論者Xavier Bongibault的衣服標語寫著:「所有人 都是由一個男人和一個女人所生的」提醒人們同性婚非僅兩人相愛,同性結合倘若進入婚姻法,將影響兒童權益!

圖為2013年法國反同性婚遊行,男同性戀無神論者Xavier Bongibault(右二)的衣服標語寫著:「所有人 都是由一個男人和一個女人所生的」提醒人們同性婚非僅兩人相愛,同性結合倘若進入婚姻法,將影響兒童權益!

 

《版主嘀咕時間》

自己都否定自己(性向)的存在了,他這種言論還配讓人信服?

文中提到:「當你說男男交女女交是正常的,請你先告訴我什麼是正常,我也必須問你,人獸交正不正常,近親交正不正常,而你判斷何者正常何者不正常的標準是什麼?」

→那你是男同志、你否定自己、那你怎麼不乾脆選擇去死、重新投胎、再來評論婚姻平權還比較快?誰說婚姻平權就是等於近親交、人獸交?ㄚ那麼多異性戀都只養寵物、不結婚、不生小孩,你敢不感當面質疑他們人人都在人獸交?還是你只會針對弱勢群眾靠么一些歪理而已?

(你可以否定你自己,因為那是你自己選擇的人生;但你沒有資格質疑別人的堅持,發表妖言之前,請先想想自己本身具有什麼說服力!~"~)

《網友評論一》

吳奇米 像這種言論~就根本不必特別扯到"他自己本身是位同志"~因為看了一下他發表的言論,不難理解:他對於人生價值這一塊~還沒了解的透徹~尤其對於一個同志來說,通常有3個很重要的心境:自我認知-自我認定-自我認同~他小學就已經有自我認知的心情了~他知道自己是同志~
可是他並沒有自我認定也沒有自我認同~從文中他發表的心情~
處處顯現出他雖身為同志~卻認為同志是"不正常"的~

既然他本身認為不正常~我也不認為他有甚麼立場可以發表正常言論~

《網友評論二》

Liu Rhi Fung 每當看到用人獸交或是亂倫來反對多元成家的理由總是一肚子火,這些持反對論調的人真的有看過草案的內容嗎?是不識字還是智能發展有障礙?連最基本的閱讀能力都沒有,更何況是提出有力的論述?

草案內容寫得很清楚,根本就和人獸交或是亂倫無關,況且也非為同志專屬,在現在我國人口老化的情況嚴重的影響下,未來獨居老人的問題勢必會成為主要的社會問題之一,而多元成家方案可以紓解一些這個問題所帶來的負面效應;不了解為什麼總是要扯到人獸交還有亂倫這方面來扭曲這個草案所要保護的法益。希望那些反對的人能夠好好地把這個草案的內容好好的研讀過一次,再提出合理的反對理由,而不是用一些毫無羅輯的理由來為了反對而反對,這種行為不但幼稚而且無知。

我要回應(本篇僅限會員/好友回應,請先登入)