五、 結論

李昂在黃秋芳曾於訪談中表示：「文學的最終目的是寫人性，而人性是被社會所制約的，所以我很願意去探討社會制約所影響的人性問題。」（黃秋芳 1987，41）。由於生長的背景，使李昂看待世事的角度是關切而又充滿批判的，她清楚明白的了解自己所要表達的想法，就像她一貫強調文學的最終目標在寫人性，而人性是被社會所制約的，所以她很願意去探討社會制約所影響的人性問題。

為傳統思想的文化影響，導致「男性」與「女性」在大家的心中不只是生理上的不同，而在社會上、價值觀上、甚至日常生活上也被分出了性別。到了近代，女性意識開始抬頭，女性開始為自己的權利發聲，開始奮力跳脫被社會賦予的框架，打破男性賦予給女性的輪廓，但是台灣這樣一個父系社會，仍然給女性許多不平等的壓迫。

《迷園》——世紀末的女性伊甸園，這樣一個變調的伊甸園就出現在《迷園》中——二十世紀末的台灣，雖然女權勢力抬頭，卻仍然被男性霸權、父權社會所支配著，難以逃脫。朱影紅為情所迷、所困，所以始終逃不出林西庚的宰制，即是最後找回了自我，父親加諸於她的深切期許，朱影紅還是無法擺脫。最後朱影紅重建了家族系譜，深具諷刺的是，是以父系社會為主的父系系譜——朱氏家族譜中，沒有先祖陳氏夫人、也沒有朱影紅在其中。透過文本耙梳，顯現出父權社會影響下之強勢，即便女權反擊，力量仍不足以撼動父權，這也反映出當時社會父權強勢的一種面貌。


引用文獻

1. 專書
王德威。1993。《小說中國：晚清到當代的中文小說》。台北：麥田。
李昂。1998。《迷園》。台北：麥田。
邱貴芬。1998。《「(不)同國女人」聒噪》。台北：元尊文化。
黃毓秀。1993。〈《迷園》中的性與政治〉。載於《當代台灣女性文學論》（頁69-107）。台北：時報。
顧燕翎、鄭至慧（主編）（1999）。《女性主義經典》。台北市：女書文化。
2. 期刊文獻
彭小妍。1995。〈女作家的情慾書寫與政治論述──解讀《迷園》〉。《中外文學》，24（5），72-91。
黃秋芳。1987。〈給不知名的收信人——李昂的《一封未寄的情書》〉。《自由青年》697期，41。
3. 學位論文
洪珊慧（1998）。《李昂小說研究》。清華大學中國文學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
參考文獻
1. 專書
邱貴芬。1997。《仲介台灣˙女人》。台北：元尊文化。
施淑。1992。〈迷園內外－《李昂集》序〉。載於《李昂集》（頁9-12）。台北：前衛。
張小虹。1995。《性別越界：女性主義文學理論與批評》。台北：聯合文學。
2. 期刊文獻
邱貴芬。1996。〈歷史記憶的重組和國家敘述的建構：試探《新興民族》、《迷園》、及《暗巷迷夜》的記憶認同政治〉。《中外文學》，25（5），7-27。
劉玉華。1996。〈解析《迷園》的政治與性別認同〉。《輔大中研所學刊》，6（6），417-427。
3. 學位論文
江寶釵（1994）。《論《現代文學》女性小說家：從一個女性主題出發》。台灣師大國文研究所博士論文，未出版，台北。

＊補充

所謂「戀父情結」，朱智賢主編的《心理學大詞典》佛洛依德的心理分析這麼釋義：「女兒親父反母的複合情緒。佛洛依德把小女孩在性器期，逐漸認識到自己沒有男性生殖器，以及對父親產生深情專注，因而埋怨、妒忌母親，想把母親置諸一邊，取代她位置的願望，即稱為戀父情結。」。另外，根據研究，女孩對母親的埋怨與妒忌的交織情緒，發展成「戀父情結」，一般需要三個條件：一是家庭裡陽盛陰衰；二是父女相依為命，或父女親近超過母女的親近；三是女孩個性內向，心理稚嫩，富含「嗲」氣。從小說文本來看，朱影紅的家庭符合了一、二點：家庭以男生居多，朱影紅上有兩位兄長；朱影紅從小就與父親十分親膩。

佛洛依德的心裡分析理論中——陽具崇拜期：子女和父母親的關係出現關鍵性的轉變。女孩在陽具崇拜期出現陽具嫉妒，因為她的缺憾而自我想像的成為次等的成人，陽具的欠缺造成女孩對於母親的怨懟，成為女孩疏遠母親的原因之一。女孩遺棄母親，試著將她自身代入母親之於父親的位置。

臺灣的父權家庭制度是基於中國人的「父系系譜」此思維結構演化而來。在臺灣移墾、日據時期的社會，充分地體現「父治」與「男性宰制女性」的父權式的社會關係。現今父權家庭規範在父系的宗祧繼承上仍是屹立不搖。