關於蘋果要推出動畫新聞，這則新聞我從看到之後就非常的反對。蘋果在平面報紙就已經非常聳動的用各樣的圖樣來說明整體社會事件的來龍去脈。重點是我們真的有這麼想知道每個社會事件的流程嗎？還是說蘋果新聞所定位的群眾已經有所掌握會樂意的接受凶殘或色情的內容呢？起碼我就不想知道這些社會事件的仔細經過。也沒必要做類似的動畫新聞。

彭芸說了，新聞就是要客觀，公平。新聞的確是要傳遞資訊給社會大眾了解，這些資訊隨著每家新聞組織本身的新聞框架來定義每日新聞內容要以什麼角度，什麼樣的訴求，符號產製來製作每則新聞。但是有一個大忌：不可觸犯被害人的人權意義。過去有些記者在災難之後，竟然跑去訪問受害人家屬：你現在心情如何？這個問題簡直就是拿把刀再捅一次受害者家屬的心情，換成是你，你能夠說出什麼語詞嗎？這表明記者本身的同理心不夠，讓台灣許多閱聽眾開始對我們的新聞媒體組織失望，因為假若不失望的話，還有什麼可以期待呢？

大學教育是一套，可是萬萬沒想到出去社會工作又是一套，認知不協調的狀況下，只能重新改變自身的心理認定並且逃避所有會妨礙他認知不協調的因素，例如新聞規章啦，或是其他限制新聞工作人員在產製新聞上的不平。這些因素都在在考驗出，新聞記者的專業性跟品德性到底能不能合一？是記者被公司污染，還是記者本身就喜歡挖掘人的隱私呢？

新聞必須有一定的社會教育意義，蘋果現在搞出了動畫新聞，那是不是表示在製作動畫的過程中已經失去真實性，並且在其中添加自身想像跟解釋義，以符號學來說，這根本已經失去符號，客體跟解釋義原有的牽連，而拉出另一個三角形，來重新詮釋社會真實的意義。換句話說，蘋果的動畫新聞更本事改寫事實，因為他們只是從訪談者的口中找出某些線索，之後就利用編輯者自身的想像力跟竄改力來重新呈現『新聞』原事件本體。因此，這真的不是新聞，因為他早就已經變成人造人了。這樣的話，新聞原本的定義不就被戳破，變成要改寫新聞新定義，假若真的如此，那還需要新聞媒體嗎？每個人都可以有工具來開發人造人阿。

我對於蘋果真的從一開始就厭惡，尤其是他的第一版。總是放一些無關緊要的新聞事件。我想要知道是這世界上所存有的真實事件。從媒體教育當中可以明白，所有登出在報紙或電視節目上的新聞事件都不一定是真實的，可能是假事件（psuedeo event）。既然新聞事件中有不少假事件，那我們就會期待有真實的新聞能代替我們去接觸這事件的核心。然而，當蘋果的動新聞如此破壞媒體新聞自律跟新聞定義的時候就應該譴責(blame)我們有權力去挑剔媒體所供給我們的食物。依照使用與滿足理論，我們不一定會滿意所使用的媒體內容，反而會加強權力去反對任何提供給我們爛新聞的組織。是的我們是公民，有權力保護我們的下一代在使用媒體。

因此，假若有機會看到這篇文章的人，希望你們都能夠一起反對蘋果的動畫新聞。因為那根本不是我們能夠看的節目，他不僅是限制級，根本就是破壞社會安定風氣的壞蟲。雖然現在社會講求後現代風格，拋棄結構功能論的時代，但回頭想想，假若社會基本結構被一點一點侵蝕，導致社會架構崩壞，試問誰還可以安全的活在社會中呢？是不是每天生活在提心吊膽之間，擔心自己的小孩被性侵，被謀殺，走在路上被砍...如此的擔憂就能夠彰顯後現代文化的含意嗎？不，雖然後現代說到衝突是每天都會發生的，但我寧願後現代的意理只出現在象牙塔中，只存活在學者的煙斗所冒出的白煙之間，只顯現在厚重的灰色的社會學課本內。不要出現在現實社會裡，因為我們要生活，我們活下去，不可能活在解構的屋瓦之下，不可能活在找不到陽光的細縫間。因此後現代先生您就安息在墓碑之中吧！我們歡迎結構先生繼續來統治社會價值，讓我們能有一個安全的生活空間，看到燦爛的陽光，看到晴空萬里的藍天。

蘋果，你就安息吧！經過我們這些拿著長叉決定要判你死刑之人的審判之後，你就好好的睡眠在虛無的時間中，永遠不要再覺醒過來。你的覺醒只會噴火破壞,或是揮舞的鐮刀來收割活物的性命。我們有我們的空間，你有你的空間。讓我們成為平行線，別來打擾我們。