想繼續來討論都會中單身女子的話題。這個話題一直在我腦海裡迴盪不覺。從什麼時候開始單身女子被社會大眾貼上刻板性的標籤貼紙：單身女子就是情緒上有排他性阿，同性戀阿或是沒有管理家庭的能力，或是外表上有什麼重大瑕疵，才沒有男人接受她。可是望眼看去生活在都會中的單身女性很少符合以上這些刻板的條件，他們不願意結婚的理由大部分是：現在的男人真的值得託付一生？或是因為全球化的競爭壓力下，女性如果不願意增加自己的附加價值，那就會被淘汰於社會的邊陲。生活在充斥著強力競爭的環境下，擇偶的意願也開始降低，並且開始隨著消費意識的抬頭，認為說愛情不過是一種騙人的玩意，有什麼了不起！我要的是我自己能過著舒服，且有品質的生活。

換句話說，單身女性開始想掙脫社會給予他們的意識型態霸權。這社會的意識型態有包括非常多的細目：文化，政治，習俗，經濟，人際關係，教育，種族，宗教等等。意識型態都包括在這些細目的行列中。但是我想要說的是關於意識型態給予單身女性的綑綁。這樣的綑綁從過去儒教文化的渲染教導婦女就應該遵從三從四德，嫁為人婦後就正正當當在家裡成為相夫教子的角色。因此過去社會的習俗歸條中，女子在十三四歲時就應該嫁娶時當，而不是賴在家中成為多吃一口糧的角色。但是隨著西方文化的入侵跟佔領。中國女子在五四運動或更晚之時就開始意識到，女人的身體不再單純成為男性偷窺或侵略的目標物，而是可以用自我意識去控制並且學習進化跟轉移時代的性別趨勢。

如今單身女性果真成為現今社會的消費趨勢。若繼續由意識型態的角度來分析，都會女性跟鄉村女性的差別又在何處？先討論鄉村女子的自我意識是否跟都會女性一樣高漲呢？我認為不一定。雖然這樣的說法會引起其他閱聽者的討閥。然而我必須說：若是一個地區的資訊落差過於嚴重，外界資訊無法同步的或及時更新的進入到某個部落或鄉村，這聚落的單身女子就會隨著部落中因著信仰或傳統習俗生產的意識型態而跟從帶領。就像是無知的羔羊，被意識型態-這屠夫牽著用韁繩扣環在鼻骨中，慢慢的走向死亡的待宰間。這當然不是所有的狀況，因此當筆者在描述鄉村的單身女性時，我也用著我的意識型態在分析剖之。不過意識型態並不是壞事，因為它本身就是態度的家，也是我們用所學習過的文化統整來理解這個社會的模式。

反之，居住在大城市的單身女子們，可以像慾望城市中女主角們，穿梭於時尚界，法律界或是文化界的流體空間，絲毫不受到社會中所成立的不明文規定。他們之所以可以如此自由的抗拒意識型態的手銬，乃是因為真理跟知識的灌輸，加上教育的普及化，網路資訊的及時更新化，就有了大量的文化資產跟經濟資本可以輪流跟意識型態的法官進行辯論：誰規定我一定得選擇結婚做為人生的規劃呢？誰規定我必須依靠男性這霸權主義才能得到經濟收入呢？是的，他們越是想反抗社會上的標籤化，越是被劃分為特定的小眾族群。這對社會規範是不好的出現，這表現台灣未來的少子化跟老年化只會越來越嚴重，越來越被兩極化。根據經濟學人的報導未來的二十年台灣會跟日本與韓國般中階產業人數的青年人銳減，使得老年人要延後退休提供生產力，年輕人要提早提供他們幼小的體力來保持國家機器的不下降的生產力。

可是小眾族群對於商業廣告這群鯊魚們就是大塊的肥肉啦！只要我的產品定位於凸顯出女性的自我風格跟其他女性的差異性，這項產品就使得不少女性趨之若鶩。畢竟在消費品滿滿是的台北市，有什麼產品可以吸引消費者的注意力呢？在注意力稀少的年代，唯有清楚得標立出自家產品的產品定位，是針對那一區消費者，才能製作出讓人的注意力放置在某項廣告上的機會。不巧的是，這群單身新女性都有共同點就是反抗性強。不願意讓過多或是傳統社會條文烙印在他們的思想觀念的海綿中。可是這會不會生產出另一種的社會意識型態呢？影響未來成長中的女性們也開始反抗對於社會安定的條件呢？

社會要安定，的確需要有不少法律跟習俗文化來強化跟穩固。但是現在這群新單身女性正在反抗跟拒絕過去社會給予他們的責任，並且深深的扎根在全球化的異國文化土壤中。必須承認西方世界的教育主要都在教導人，自我，的價值觀。需要重視團體，但個人凸顯更為重要。生活在台灣的單身女性正混合著西方教育跟傳統中國教育。到底要如何剪破這白色的蠶蛹，我們可以繼續觀看。