昨天看到一則新聞：一個三歲男孩被他的收養人虐待而死，不僅全身有燙傷、骨折還有大片的刺青。這位小男孩的母親才二十七歲卻不斷進出監獄、警察局，身上背負著累累的犯罪紀錄，不得已只好把自己的小孩寄託給朋友托養，但萬萬沒想到自己的小孩卻死在他的手下，而且是以極度非人道的方式虐待自己的孩子。最後在急救過程中，這位母親選擇讓自已的小孩安樂死，好讓他快快脫離這個地獄般的人間受苦，能夠到共和式的天堂樂園享福...她是這樣想的...

看到這篇報導我不僅聯想起前陣子邱小妹妹因為被她父親狠狠重擊而受傷，台北市任何一家醫院都不願意收留她並幫她做急診，反而紛紛延遲她獲醫療的權利或者說剝奪她醫療方面任何的人權，原因是她的父母絕對繳不出醫療費用，而且她的傷勢過重每條人命都是無價誰會甘願負起責任去承擔絕對沒把握的手術呢？所以她死了，死的時候才不到10歲。現在又出現一個死亡年齡才三歲的男童，我實在有點感慨，為什麼人必須受到無奈的出生命運的抉擇？既然先天不足那後天也沒機會可以補救他們脫離社會底部的排斥跟貧窮。那我們所生存的政府到底為人民做了什麼事情呢？其實我沒有要說些偉大的說辭來批評政府的對錯。

只是開始思考最近選舉頻繁每一位政治人物都在書寫著一張張充滿理想、夢幻的社會支票：老人年金要增加、大學補助、失業補助金要增加..等等，但是真正實現這些支票的政治人物到底有多少？還是這些政客只是在鎖定整個社會的人群有哪些是可以壓榨？哪些是要忽略？哪些是要巴結？原來政客也是要做市場分析不然他們這些生產者提供的爛透政策如何才能販售出去呢？他們到底有沒有關心過在社會底層的人們生活品質簡直跟動物般不堪，流浪的動物們沒有家庭的累贅可以盡情的在垃圾堆中找尋食物、居住所跟配偶。但人類有多少需求呢？起碼需要生理需求(吃喝穿)、需要被社會認同、需要自我認同，有這麼多種的需要豈能任憑他們自生自滅呢？

台灣的犯罪率一直都居高不下，而且犯罪者有大部分的家庭父母都是居住在社會金字塔的底部，因為父母一直都被邊緣化、污名化、排斥化，當然他們所生的兒女大多會按照父母所生存的模式繼續沿用，直到這個家族被消滅為止。可是這些社會底層的人真的如大眾眼光中有令人鄙視的人格嗎？我想不盡然，不過台灣政府卻沒有提供一個讓這些生存在底層的小孩有空間可以發揮他們的色彩在全然空白的畫布上，痛快的、瀟灑的，在每一個角落塗上任何一種他們所喜愛的顏色跟形狀，直到生命的終止可以說聲：這就是我的傑作啊！台灣是不是找不到這樣的空間可以改變這些一出生就背負沉重十字架的孩童們，有機會可以放下罪孽的贖罪的表徵展開他們沉睡已久的的雙翅，向著陽光白雲可以翱翔、穿梭著自由無際的草原，呼吸新鮮而營養的空氣直到生命的成熟。

我為這個三歲男孩感到痛心，因為他尚未享受到什麼是生命的美好、快樂、悲傷、自省，就必須被迫穿上死亡的鼻環，當做牛，無辜的被犧牲。對這些政客而言這根本無法引起他們被媒體注意的焦點也非納入他們政見的考量中。不過這對平民而言這將是多麼嚴重的社會問題。因為我們的鄰居是否也有年幼的孩童正在被穿上死亡鼻環中呢？真希望不要在看到有小孩死亡的原因是這樣痛苦，如果真要選擇死亡，我寧願他們是因為疾病而安樂，起碼他們有受到該有的尊重也對之後的醫療研究奉獻他們的活體，好得救更多幼嫩的草苗繼續享受呼吸、吵鬧的權利。